Dentro de pocas semanas debe concluir el juicio al que sido sometido el ex presidente Alberto Fujimori, uno de los hombres más corruptos que se haya sentado en la silla presidencial de nuestro país y que más daño le haya hecho a nuestra patria. Es de esperar que caiga sobre él una sentencia adecuada que asegure permanecerá en la cárcel por el resto de sus días.
Muchas veces me he preguntado cómo fue posible que el Perú sufriera la humillación terrible de que un extranjero –pues Fujimori lo era, ya que la partida de bautismo que supuestamente decía que él había nacido en Lima un 28 de julio, es falsa- llegara a ocupar la más alta magistratura del país. Un hombre que odiaba y despreciaba al Perú, tal como lo manifestó repetidas veces durante la campaña electoral y al ocupar la presidencia; un hombre que, como evasor de impuestos, estaba impedido de ser candidato; un hombre que bajo la máscara de la democracia instauró un nuevo y oprobioso régimen militar en el Perú, en el que los uniformados sólo estaban subordinados a los caprichos del presidente y de su cómplice Montesinos.
El hecho es que la presidencia de Fujimori fue uno de esos extraños casos de revancha de la historia que ocasionalmente ocurren. Fue una revancha de la historia por una gran injusticia cometida en el pasado reciente de nuestro país contra la colonia japonesa, injusticia de la cual habla un reportaje publicado hoy por la revista dominical del diario La República, acerca de la familia Ikeda, duenos de la Avícola San Fernando.
Durante la segunda guerra mundial, en la década del cuarenta del siglo XX, el gobierno peruano cedió cobardemente a la presión del gobierno americano que pedía deportar a los EEUU a los adultos varones de origen japonés que vivían y trabajaban en el Perú y a veces a familias enteras.
La mayoría de esos hombres eran ciudadanos peruanos útiles que contribuían a nuestro bienestar laborando honestamente en diversos oficios y negocios. Se les separó cruelmente de sus familias y se les confinó en campos de concentración en territorio norteamericano, en donde vivían decentemente pero como prisioneros. ¿Cuál era su delito? El gobierno americano temía que algunos de ellos fueran espías del imperio nipón. El gobierno del Brasil, donde había una importante colonia japonesa- no cedió a la presión norteamericana. Nosotros sí. La historia nos ha pasado la factura de ese acto de cobardía de nuestro gobierno de entonces, poniendo al frente de nuestro país a un hombre de origen japonés, desgraciadamente indigno.
Yo recuerdo cómo los muchachos de mi barrio íbamos a cortarnos el pelo en el pequeño local que tenía un amable japonés, ya no muy joven, en la segunda cuadra de la Av. Conquistadores en San Isidro. De pronto el hombre desapareció y sola se quedó la buena María atendiendo a su menuda clientela y extrañando a su marido.
Muchos de esos nisei deportados perdieron durante el exilio los bienes que habían acumulado en décadas, pues un conocido abogado, a quien le habían confiado su administración, se quedó con ellos. ¿Por qué no lo denunciaron cuando regresaron? Posiblemente pensaron que debido a las conexiones de ese abogado, tenían pocas perspectivas de salir ganando. Quizá algunos lo intentaron sin éxito.
Aparentemente el Sr. Ikeda personalmente no sufrió ningún despojo durante su exilio, o al menos el reportaje no lo dice. Tampoco le guardó resentimiento al Perú pues regresó a trabajar y, con el tiempo, a hacer fortuna, como la hicieron también muchos de los injustamente deportados.
Yo no sé de qué manera el exilio afectó a la familia Fujimori, pero él sí le guardó a su país adoptivo un gran resentimiento que se manifestó en sus palabras de desprecio sobre nuestra historia, en el asalto descarado a las financias públicas, y en la violación de la más elementales reglas humanitarias. Felizmente, debido a un mal cálculo, el ex presidente se puso sin querer al alcance de la justicia peruana y ahora tiene que enfrentarse a los cargos severos que se le imputan.
Sin embargo, dicho sea de paso, yo considero que la permanencia en el Congreso y la posible candidatura presidencial de su hija Keiko en el 2011, es una burla agravada a nuestra patria, pues ella ha sido cómplice de los latrocinios de su padre al haberse beneficiado junto con sus hermanos durante años con el financiamiento de estudios en los EEUU cuyo costo ella sabía muy bien que no salían de los bolsillos de su padre, pues, ella misma lo ha dicho, era cubierto por Montesinos. Si ella no ha sido todavía acusada constitucionalmente es sólo debido a la vergonzosa alianza del APRA con el fujimorismo.
Un caso extraordinario reciente de revancha multifacética de la historia es la victoria de Barcack Hussein Obama en las última elecciones presidenciales de los EEUU. Digo multifacética, en primer lugar, porque él es negro, perteneciente a una raza que hasta hace pocas décadas no podía votar y a la que le estaban negadas muchos derechos fundamentales. En segundo lugar porque él es hijo de un economista de Kenia que nunca se hizo ciudadano norteamericano; porque no nació en el continente americano sino en Hawai, y porque creció en Indonesia, país musulmán donde los norteamericanos no son muy queridos. En tercer lugar, porque su segundo nombre es Hussein, el apellido de uno de los hombres más odiados por los EEUU -el ex dictador Sadam Hussein- para derrocar al cual ese país inició una guerra insana de altísimo costo humano y económico. Gracias a uno de esos giros inesperados de la historia, Obama, una figura lo menos norteamericana posible en apariencia y background, y perteneciente a una minoría todavía en algunos aspectos discriminada, ha vencido a un candidato cuyo aspecto y carrera es lo más norteamericano que uno pueda imaginarse, a un héroe de la guerra en Vietnam. Por eso su elección, algo que hace apenas dos años parecía imposible, ha abierto una ventana de entusiasmo y de esperanza no sólo en su país sino en el mundo entero. Quiera Dios que no nos desengañe.
domingo, 9 de noviembre de 2008
domingo, 19 de octubre de 2008
MAGALY MEDINA EN PRISIÓN
Es posible que se haya cometido un exceso al llevar esposados al penal a Magaly Medina y a su productor. Pero la condena que han sufrido ambos es una muy buena noticia pues por primera vez en el país los tribunales reconocen que existe un límite a la invasión de la esfera privada que el periodista ni nadie debe traspasar. Si no fuera así ¿por qué condenar el chuponeo telefónico?
Magaly ha hecho mucho daño a mucha gente, en su vida familiar y en sus relaciones humanas. Decir que la libertad de expresión autoriza al periodista a hacer daño a otros es aberrante. Si los “urracos” hubieran causado que la víctima de su acoso perdiera un ojo o una pierna en el proceso de persecución ¿no deberían ser condenados a la pérdida de libertad y a pagar una reparación civil adecuada? Pero el daño moral inflingido puede ser aun más grave y de peores consecuencias que el daño físico.
Estrictamente hablando la condena a cinco meses de cárcel es ridícula. Debería haber sido por más tiempo. Pero no sólo ella, también los directivos del canal deberían haber sido condenados, ya que ellos han sido sus cómplices, han promovido sus excesos y se han beneficiado económicamente con el daño que el programa hacía. En rigor, la jueza debió haber condenado también a los anunciantes a asumir solidariamente el pago de la reparación civil. Eso los haría más cautos sobre la forma como invierten el dinero destinado a la publicidad.
La libertad de expresión no puede autorizar a nadie a urgar en las intimidades de una persona que no es delincuente y a revelar aspectos de su vida privada que ella misma no desea hacer públicos. ¿Cubría, por ejemplo, la libertad de expresión el derecho de los paparazzi a perseguir a Lady Diana hasta la muerte?
Las voces discrepantes que la condena ha suscitado en los medios responden, creo yo, a un endiosamiento de la libertad de expresión, como si se tratara de un valor supremo que se sobrepone a todos los demás derechos, o de una patente de corso que todo lo autoriza. El terreno propio de la libertad de expresión, su razón de ser, es la "res” pública, las cosas relativas al gobierno y a la administración pública. Su finalidad es proteger a la democracia del autoritarismo. En ese campo la libertad de criticar o defender a quien fuere es sagrada. Por ese motivo la libertad de expresión incluye también la libre circulación de las noticias, de las opiniones y de las ideas. Pero no puede incluir el entrometerse en el ámbito de la vida privada, a menos que lo ordene un juez.
Magaly ha hecho mucho daño a mucha gente, en su vida familiar y en sus relaciones humanas. Decir que la libertad de expresión autoriza al periodista a hacer daño a otros es aberrante. Si los “urracos” hubieran causado que la víctima de su acoso perdiera un ojo o una pierna en el proceso de persecución ¿no deberían ser condenados a la pérdida de libertad y a pagar una reparación civil adecuada? Pero el daño moral inflingido puede ser aun más grave y de peores consecuencias que el daño físico.
Estrictamente hablando la condena a cinco meses de cárcel es ridícula. Debería haber sido por más tiempo. Pero no sólo ella, también los directivos del canal deberían haber sido condenados, ya que ellos han sido sus cómplices, han promovido sus excesos y se han beneficiado económicamente con el daño que el programa hacía. En rigor, la jueza debió haber condenado también a los anunciantes a asumir solidariamente el pago de la reparación civil. Eso los haría más cautos sobre la forma como invierten el dinero destinado a la publicidad.
La libertad de expresión no puede autorizar a nadie a urgar en las intimidades de una persona que no es delincuente y a revelar aspectos de su vida privada que ella misma no desea hacer públicos. ¿Cubría, por ejemplo, la libertad de expresión el derecho de los paparazzi a perseguir a Lady Diana hasta la muerte?
Las voces discrepantes que la condena ha suscitado en los medios responden, creo yo, a un endiosamiento de la libertad de expresión, como si se tratara de un valor supremo que se sobrepone a todos los demás derechos, o de una patente de corso que todo lo autoriza. El terreno propio de la libertad de expresión, su razón de ser, es la "res” pública, las cosas relativas al gobierno y a la administración pública. Su finalidad es proteger a la democracia del autoritarismo. En ese campo la libertad de criticar o defender a quien fuere es sagrada. Por ese motivo la libertad de expresión incluye también la libre circulación de las noticias, de las opiniones y de las ideas. Pero no puede incluir el entrometerse en el ámbito de la vida privada, a menos que lo ordene un juez.
jueves, 11 de septiembre de 2008
DARWINISMO LABORAL O LA DESHUMANIZACIÓN DEL TRABAJO
Un artículo publicado en la sección del Wall Street Journal del diario “El Comercio”, el miércoles 10 de este mes, informa que Ann Taylor Stores, una de las principales cadenas de tiendas minoristas de ropa femenina de los EEUU, ha implemento un sistema informático de evaluación del desempeño de sus empleados que permite extraerles el jugo para aumentar las ganancias de la empresa.
El sistema, que está conectado con todos los puntos de venta de las tiendas, registra todas las ventas que cierran sus empleados en el día, incluyendo el promedio de ventas por hora, las unidades vendidas, y los dólares por transacción. Estos datos permiten evaluar el desempeño diario de cada empleado.
Los datos obtenidos por el sistema son utilizados para asignar los mejores horarios a los mejores empleados –lo que aumenta su remuneración- y relegar a los turnos menos favorables a los empleados menos rendidores, con perjuicio de sus bolsillos.
Pero si bien este programa ha resultado beneficioso para los resultados económicos de la cadena (que por lo demás, no es la única que ha adoptado este tipo de sistemas) ha tenido un efecto desastroso en el clima laboral de las tiendas, que de ser uno de compañerismo y amistad, ha pasado a ser uno de competencia feroz en el que los vendedores se arrancan las ventas unos a otros.
De ahí que se acuse a este tipo de programas de evaluación, de implantar una forma perversa de darwinismo laboral en sus locales, por analogía con el concepto de supervivencia del más apto, que el naturalista Ch. Darwin desarrolló para explicar la evolución de las especies. Según su teoría, en la competencia por el alimento y las hembras, los especimenes mas fuertes desplazaban o eliminaban a los más débiles, y transmitían en el curso de las generaciones a su progenie, las aptitudes que les habían permitido imponerse sobre los demás (Nota). Esta teoría ha sido aplicada también a la competencia entre las empresas en el mercado: las más eficientes sobreviven y prosperan; las que lo son menos, vegetan o desaparecen.
A este programa innovador los ejecutivos de Ann Taylor lo llaman “gestión del capital humano”. Notemos la implicancia: Sabemos que el capital de una empresa está constituido básicamente por los activos fijos (inmuebles, maquinaria, vehículos), inventarios, dinero en caja y bancos, etc. Bajo la óptica del programa los empleados son considerados como objetos, cosas, igual que los componentes mencionados del capital convencional, y son tratados como tales, para sacar de ellos el mayor provecho posible.
La consecuencia práctica para los empleados es que ya no pueden planificar ordenadamente sus vidas como antes, porque sus horarios de trabajo y sus ingresos varían con los avatares de las ventas, que son cambiantes. Su vida privada y familiar, por ende, sufre.
Los ejecutivos y los accionistas de la empresa aumentan sus ingresos a costa del sufrimiento, o por lo menos, de la incomodidad, de sus empleados. Esto ya no es comer el pan con el sudor de la frente ajena, como ha sido usual en el curso de la historia, sino a costa del malestar inflingido concientemente a sus trabajadores.
¿Cómo no recordar la frase de Pablo a Timoteo: “Porque raíz de todos los males es el amor al dinero…”? (1Tm 6:10).
Si los ejecutivos de la compañía amaran más a sus empleados que al dinero que, en parte, ganan gracias a ellos, no aplicarían esas políticas laborales inmisericordes, sino tratarían de hacer que en sus tiendas prevaleciera un ambiente laboral agradable, que permitiera que sus trabajadores amaran su trabajo y que se alegraran cada día de volver a él. Esos empresarios acumularían de esa manera menos tesoros en la tierra, a cambio de aumentar su tesoro en el cielo. Tendrían, como se dice en el mundo empresarial, una visión de largo plazo para su negocio; en verdad una visión de plazo eterno.
Nota: Pero hay más razones para vincular a este tipo de prácticas inhumanas, laborales o de otro orden, con Darwin. Al postular que el hombre y el mono, partiendo de una célula primigenia, descienden de un antepasado común, es decir, que el ser humano es producto de una evolución biológica ciega y sin propósito, que dio origen a todas las especies de seres vivos, Darwin redujo al hombre a la categoría de un simple animal, que puede ser manipulado, explotado o eliminado, con la misma naturalidad con que se trata al reino animal para provecho del hombre. Darwin proveyó la excusa apropiada para los crueles experimentos con seres humanos hechos por los nazis, así como también para tratar al feto humano como un simple amasijo de células que puede ser abortado sin escrúpulos.
El sistema, que está conectado con todos los puntos de venta de las tiendas, registra todas las ventas que cierran sus empleados en el día, incluyendo el promedio de ventas por hora, las unidades vendidas, y los dólares por transacción. Estos datos permiten evaluar el desempeño diario de cada empleado.
Los datos obtenidos por el sistema son utilizados para asignar los mejores horarios a los mejores empleados –lo que aumenta su remuneración- y relegar a los turnos menos favorables a los empleados menos rendidores, con perjuicio de sus bolsillos.
Pero si bien este programa ha resultado beneficioso para los resultados económicos de la cadena (que por lo demás, no es la única que ha adoptado este tipo de sistemas) ha tenido un efecto desastroso en el clima laboral de las tiendas, que de ser uno de compañerismo y amistad, ha pasado a ser uno de competencia feroz en el que los vendedores se arrancan las ventas unos a otros.
De ahí que se acuse a este tipo de programas de evaluación, de implantar una forma perversa de darwinismo laboral en sus locales, por analogía con el concepto de supervivencia del más apto, que el naturalista Ch. Darwin desarrolló para explicar la evolución de las especies. Según su teoría, en la competencia por el alimento y las hembras, los especimenes mas fuertes desplazaban o eliminaban a los más débiles, y transmitían en el curso de las generaciones a su progenie, las aptitudes que les habían permitido imponerse sobre los demás (Nota). Esta teoría ha sido aplicada también a la competencia entre las empresas en el mercado: las más eficientes sobreviven y prosperan; las que lo son menos, vegetan o desaparecen.
A este programa innovador los ejecutivos de Ann Taylor lo llaman “gestión del capital humano”. Notemos la implicancia: Sabemos que el capital de una empresa está constituido básicamente por los activos fijos (inmuebles, maquinaria, vehículos), inventarios, dinero en caja y bancos, etc. Bajo la óptica del programa los empleados son considerados como objetos, cosas, igual que los componentes mencionados del capital convencional, y son tratados como tales, para sacar de ellos el mayor provecho posible.
La consecuencia práctica para los empleados es que ya no pueden planificar ordenadamente sus vidas como antes, porque sus horarios de trabajo y sus ingresos varían con los avatares de las ventas, que son cambiantes. Su vida privada y familiar, por ende, sufre.
Los ejecutivos y los accionistas de la empresa aumentan sus ingresos a costa del sufrimiento, o por lo menos, de la incomodidad, de sus empleados. Esto ya no es comer el pan con el sudor de la frente ajena, como ha sido usual en el curso de la historia, sino a costa del malestar inflingido concientemente a sus trabajadores.
¿Cómo no recordar la frase de Pablo a Timoteo: “Porque raíz de todos los males es el amor al dinero…”? (1Tm 6:10).
Si los ejecutivos de la compañía amaran más a sus empleados que al dinero que, en parte, ganan gracias a ellos, no aplicarían esas políticas laborales inmisericordes, sino tratarían de hacer que en sus tiendas prevaleciera un ambiente laboral agradable, que permitiera que sus trabajadores amaran su trabajo y que se alegraran cada día de volver a él. Esos empresarios acumularían de esa manera menos tesoros en la tierra, a cambio de aumentar su tesoro en el cielo. Tendrían, como se dice en el mundo empresarial, una visión de largo plazo para su negocio; en verdad una visión de plazo eterno.
Nota: Pero hay más razones para vincular a este tipo de prácticas inhumanas, laborales o de otro orden, con Darwin. Al postular que el hombre y el mono, partiendo de una célula primigenia, descienden de un antepasado común, es decir, que el ser humano es producto de una evolución biológica ciega y sin propósito, que dio origen a todas las especies de seres vivos, Darwin redujo al hombre a la categoría de un simple animal, que puede ser manipulado, explotado o eliminado, con la misma naturalidad con que se trata al reino animal para provecho del hombre. Darwin proveyó la excusa apropiada para los crueles experimentos con seres humanos hechos por los nazis, así como también para tratar al feto humano como un simple amasijo de células que puede ser abortado sin escrúpulos.
sábado, 6 de septiembre de 2008
¡POBRE AVENIDA AREQUIPA UNA VEZ MÁS!
¡POBRE AVENIDA AREQUIPA UNA VEZ MÁS!
José Belaunde M.
En verdad que el criterio con que el Municipio de Lima ha diseñado la renovación de la calzada de la Avenida Arequipa en Miraflores es desconcertante y parece hecho con el propósito de irritar a los residentes de las manzanas vecinas.
Ya se ha denunciado en otro medio el cierre del paso por la calle Asunción que permitía atravesar la Av. Arequipa. Ese cruce cumplía la valiosa función de desahogar el tránsito de los vehículos que subiendo por la Av. Santa Cruz se dirigían a la Vía Expresa, pues proporcionaba un atajo que les permitía evitar el pesado tráfico que sufren las avenidas Santa Cruz y Aramburú. ¿Cuál ha sido la consecuencia? Al cerrar el paso por esa calle el tránsito de estas dos avenidas se ha vuelto aún más pesado de lo que ya era.
Igualmente desconcertante es que se haya cerrado el paso por la calle paralela que corre en sentido contrario (Santander) y que permitía a los autos que vienen por la Av. Arequipa, o por la Av. Petit Thouars ingresar a la Av. Santa Cruz sin tener que llegar hasta la esquina de la primera con ésta, o de la segunda con la Av. Aramburú. En ambos casos el cruce por la calle Santander aligeraba el tránsito de las avenidas involucradas.
Pocas cuadras más al Sur se ha cerrado el paso a través de la avenida por la calle Andalucía, que permitía dirigirse directamente al grifo que está en la cuadra 43 de la Av. Arequipa y también llegar directamente a la Vía Expresa antes del Puente Orué. Con el cierre de ese cruce se hace necesario de dar una vuelta en U para llegar al grifo o continuar hacia el puente. Esos trayectos de más, antes innecesarios, contribuyen a la congestión del tránsito de la Av. Arequipa. El Municipio de Miraflores debería intervenir a favor de los residentes del distrito que son los directamente perjudicados, para que se abran los cruces mencionados al tránsito.
Es curioso que en el diseño de la esquina del grifo no se haya respetado la bajada que permitía a los autos que llenaban su tanque en el primer surtidor regresar a la avenida por donde vinieron. El ángulo agudo dado a esa bajada les impide tomar la Av. Arequipa y los obliga a dirigirse hacia Petit Thouars. Otro disparate mayúsculo que incomoda al usuario. Supongo que la compañía dueña del grifo solicitará la corrección lógica de un diseño que perjudica a sus clientes.
Uno se pregunta ¿qué sentido tienen esas medidas? ¿Se ha tenido en cuenta las necesidades de los residentes de la zona que son los usuarios más inmediatos de la avenida Arequipa? Pero hay además otras preguntas fundamentales que hacer: ¿Puede el Municipio de Lima tomar medidas por encima de las cabezas de los residentes? ¿Pretende el Municipio convertir a la Av. Arequipa en una vía de tránsito rápido como la Av. Brasil, o en una vía libre para combis y micros? ¿Hay algún equipo de urbanistas en su sano juicio que apoye esos disparatados cierres? Una vez más observamos cómo el Municipio de Lima de manera dictatorial toma medidas arbitrarias sin tener en cuenta las necesidades de los usuarios de las calles y avenidas remodeladas. Peor aun, ese proceder deja la inevitable impresión de que el personal técnico que tiene a su cargo la remodelación de la avenida y de otras vías no tiene la competencia profesional adecuada, lo cual explicaría los problemas que han surgido en otras obras viales del Municipio Provincial.
José Belaunde M.
En verdad que el criterio con que el Municipio de Lima ha diseñado la renovación de la calzada de la Avenida Arequipa en Miraflores es desconcertante y parece hecho con el propósito de irritar a los residentes de las manzanas vecinas.
Ya se ha denunciado en otro medio el cierre del paso por la calle Asunción que permitía atravesar la Av. Arequipa. Ese cruce cumplía la valiosa función de desahogar el tránsito de los vehículos que subiendo por la Av. Santa Cruz se dirigían a la Vía Expresa, pues proporcionaba un atajo que les permitía evitar el pesado tráfico que sufren las avenidas Santa Cruz y Aramburú. ¿Cuál ha sido la consecuencia? Al cerrar el paso por esa calle el tránsito de estas dos avenidas se ha vuelto aún más pesado de lo que ya era.
Igualmente desconcertante es que se haya cerrado el paso por la calle paralela que corre en sentido contrario (Santander) y que permitía a los autos que vienen por la Av. Arequipa, o por la Av. Petit Thouars ingresar a la Av. Santa Cruz sin tener que llegar hasta la esquina de la primera con ésta, o de la segunda con la Av. Aramburú. En ambos casos el cruce por la calle Santander aligeraba el tránsito de las avenidas involucradas.
Pocas cuadras más al Sur se ha cerrado el paso a través de la avenida por la calle Andalucía, que permitía dirigirse directamente al grifo que está en la cuadra 43 de la Av. Arequipa y también llegar directamente a la Vía Expresa antes del Puente Orué. Con el cierre de ese cruce se hace necesario de dar una vuelta en U para llegar al grifo o continuar hacia el puente. Esos trayectos de más, antes innecesarios, contribuyen a la congestión del tránsito de la Av. Arequipa. El Municipio de Miraflores debería intervenir a favor de los residentes del distrito que son los directamente perjudicados, para que se abran los cruces mencionados al tránsito.
Es curioso que en el diseño de la esquina del grifo no se haya respetado la bajada que permitía a los autos que llenaban su tanque en el primer surtidor regresar a la avenida por donde vinieron. El ángulo agudo dado a esa bajada les impide tomar la Av. Arequipa y los obliga a dirigirse hacia Petit Thouars. Otro disparate mayúsculo que incomoda al usuario. Supongo que la compañía dueña del grifo solicitará la corrección lógica de un diseño que perjudica a sus clientes.
Uno se pregunta ¿qué sentido tienen esas medidas? ¿Se ha tenido en cuenta las necesidades de los residentes de la zona que son los usuarios más inmediatos de la avenida Arequipa? Pero hay además otras preguntas fundamentales que hacer: ¿Puede el Municipio de Lima tomar medidas por encima de las cabezas de los residentes? ¿Pretende el Municipio convertir a la Av. Arequipa en una vía de tránsito rápido como la Av. Brasil, o en una vía libre para combis y micros? ¿Hay algún equipo de urbanistas en su sano juicio que apoye esos disparatados cierres? Una vez más observamos cómo el Municipio de Lima de manera dictatorial toma medidas arbitrarias sin tener en cuenta las necesidades de los usuarios de las calles y avenidas remodeladas. Peor aun, ese proceder deja la inevitable impresión de que el personal técnico que tiene a su cargo la remodelación de la avenida y de otras vías no tiene la competencia profesional adecuada, lo cual explicaría los problemas que han surgido en otras obras viales del Municipio Provincial.
viernes, 25 de julio de 2008
El Lado Humano de la Explotación Minera
Hace algunos días escribí una carta a un conocido periodista peruano que había publicado un artículo criticando la actitud de algunos “curas” de provincias que se lamentan del impacto negativo que la explotación minera, formal o informal, suele tener en la vida del campesinado que contempla impotente cómo esa explotación malogro el entorno, a veces idílico, en el cual ellos viven.
Creo que puede ser de interés reproducir, ampliándolos en algunos casos, los párrafos que le escribí sobre ese tema.
“¿No cree usted que esos curas puedan tener razón al lamentar el impacto que tiene la minería, grande o pequeña, en la vida rural? ¿Beneficia realmente a los campesinos la explotación de los yacimientos mineros que arruina su entorno, muchas veces idílico ? Pongámonos en sus zapatos. ¿Qué pensaríamos los limeños si eso ocurriera a pocas cuadras de nuestra barrio, trastornando nuestras vidas?
¿Qué pensaríamos si por ejemplo se descubriera un valioso yacimiento de uranio en la cercanía del Parque de la Reserva, o de algún barrio residencial de clase media, o en un pueblo joven? Estaríamos dispuestos a permitir que nos lo malogren con excavadoras, movimiento masivo de tierras, con todo el polvo y el desorden que eso acarrea?
Las sumas del canon minero entregadas a manos inexpertas o corruptas (las de la mayoría de los presidentes regionales y/o alcaldes) no benefician en absoluto a esos campesinos. Nosotros en la capital tenemos recursos legales para defender nuestra calle cuando surgen proyectos inmobiliarios que la amenazan (aunque a veces los intereses económicos detrás de esos proyectos son casi omnímodos), pero ellos han asistido indefensos por generaciones al despojo de sus tierras y a la destrucción de su cultura ancestral. Su desconfianza es pues perfectamente comprensible.
No dudo de las buenas intenciones de una compañía como Yanacocha, por ejemplo. También Doe Run está actuando responsablemente, y es posible que la opinión que usted tiene acerca del Padre Arana sea acertada, así como también es más que dudosa la actitud del obispo de Huancayo. Pero la explotación y destrucción por desconocidos recién llegados, en la cara de los pobladores seculares de sus territorios tradicionales, posiblemente muy bellos, cuando el beneficio económico de su "puesta en valor" va en gran parte a parar a los bolsillos de gente que nunca estuvo allí y que quizá ni siquiera sabe bien donde queda el Perú (los accionistas anónimos de las compañías mineras extranjeras), me entristece, porque es algo irracional e injusto.
Yo creo que en la noción de desarrollo económico a ultranza que nos obsesiona hay un grave error de enfoque. No sé si alguna vez se haya hecho un balance objetivo de los costos y beneficios que la explotación minera a tajo abierto le trae al país, pero yo no creo que la exportación de recursos no renovables, con un valor agregado nulo o mínimo, nos beneficie a la larga. Más bien tiene visos de ser un despojo consentido que ningún país europeo aceptaría.
El Perú es un país libre e independiente "por la voluntad general de los pueblos", pero sigue siendo en muchos aspectos un territorio colonizado por pueblos desarrollados que son mucho más inteligentes y astutos que nosotros, así como un hombre educado se aprovecha casi sin querer del ignorante. Si no sólo nuestro pueblo, sino también nuestra clase política y dirigente, tuviera un más alto nivel cultural, y una mayor conciencia de lo que nos conviene como nación, pensaría de manera diferente respecto de la explotación de nuestros recursos y los administraría más racionalmente. Un primer paso elemental sería proteger a las poblaciones relativamente aisladas de las "secuelas inevitables del desarrollo económico". ¿Qué vale más, el hombre o el desarrollo económico?
¿Quién está al servicio de quién? ¿De qué vale lo segundo si el primero es sacrificado? Parafraseando a Jesús podríamos decir: el desarrollo económico es para el hombre, no el hombre para el desarrollo económico.”
Creo que puede ser de interés reproducir, ampliándolos en algunos casos, los párrafos que le escribí sobre ese tema.
“¿No cree usted que esos curas puedan tener razón al lamentar el impacto que tiene la minería, grande o pequeña, en la vida rural? ¿Beneficia realmente a los campesinos la explotación de los yacimientos mineros que arruina su entorno, muchas veces idílico ? Pongámonos en sus zapatos. ¿Qué pensaríamos los limeños si eso ocurriera a pocas cuadras de nuestra barrio, trastornando nuestras vidas?
¿Qué pensaríamos si por ejemplo se descubriera un valioso yacimiento de uranio en la cercanía del Parque de la Reserva, o de algún barrio residencial de clase media, o en un pueblo joven? Estaríamos dispuestos a permitir que nos lo malogren con excavadoras, movimiento masivo de tierras, con todo el polvo y el desorden que eso acarrea?
Las sumas del canon minero entregadas a manos inexpertas o corruptas (las de la mayoría de los presidentes regionales y/o alcaldes) no benefician en absoluto a esos campesinos. Nosotros en la capital tenemos recursos legales para defender nuestra calle cuando surgen proyectos inmobiliarios que la amenazan (aunque a veces los intereses económicos detrás de esos proyectos son casi omnímodos), pero ellos han asistido indefensos por generaciones al despojo de sus tierras y a la destrucción de su cultura ancestral. Su desconfianza es pues perfectamente comprensible.
No dudo de las buenas intenciones de una compañía como Yanacocha, por ejemplo. También Doe Run está actuando responsablemente, y es posible que la opinión que usted tiene acerca del Padre Arana sea acertada, así como también es más que dudosa la actitud del obispo de Huancayo. Pero la explotación y destrucción por desconocidos recién llegados, en la cara de los pobladores seculares de sus territorios tradicionales, posiblemente muy bellos, cuando el beneficio económico de su "puesta en valor" va en gran parte a parar a los bolsillos de gente que nunca estuvo allí y que quizá ni siquiera sabe bien donde queda el Perú (los accionistas anónimos de las compañías mineras extranjeras), me entristece, porque es algo irracional e injusto.
Yo creo que en la noción de desarrollo económico a ultranza que nos obsesiona hay un grave error de enfoque. No sé si alguna vez se haya hecho un balance objetivo de los costos y beneficios que la explotación minera a tajo abierto le trae al país, pero yo no creo que la exportación de recursos no renovables, con un valor agregado nulo o mínimo, nos beneficie a la larga. Más bien tiene visos de ser un despojo consentido que ningún país europeo aceptaría.
El Perú es un país libre e independiente "por la voluntad general de los pueblos", pero sigue siendo en muchos aspectos un territorio colonizado por pueblos desarrollados que son mucho más inteligentes y astutos que nosotros, así como un hombre educado se aprovecha casi sin querer del ignorante. Si no sólo nuestro pueblo, sino también nuestra clase política y dirigente, tuviera un más alto nivel cultural, y una mayor conciencia de lo que nos conviene como nación, pensaría de manera diferente respecto de la explotación de nuestros recursos y los administraría más racionalmente. Un primer paso elemental sería proteger a las poblaciones relativamente aisladas de las "secuelas inevitables del desarrollo económico". ¿Qué vale más, el hombre o el desarrollo económico?
¿Quién está al servicio de quién? ¿De qué vale lo segundo si el primero es sacrificado? Parafraseando a Jesús podríamos decir: el desarrollo económico es para el hombre, no el hombre para el desarrollo económico.”
viernes, 27 de junio de 2008
HUACOS PERUANOS EN YALE
En las últimas semanas se está hablado bastante de gestiones encaminadas a obtener que los huacos y otros artefactos precolombinos peruanos que fueron llevados a la Universidad de Yale por el explorador Hiram Bigham, sean devueltos al Perú.
Pero ¿le conviene eso al Perú? ¿o ganaríamos algo con ese retorno? Una antropóloga peruana que trabaja en esa universidad ha dicho que esos huacos están siendo guardados en las mejores condiciones posibles para su conservación y están siendo estudiados usando los métodos científicos más modernos, que no están disponibles en el Perú.
¿Qué seguridad tenemos de que, retornados a nuestra patria, puedan ser depositados en un lugar ad-hoc, y no terminen arrumados en cualquier desván, como se denunció no hace mucho era la condición en que se encontraba una gran colección de ceramios nazca? Si insistimos en traerlos de vuelto ¿no estaríamos actuando como el ya proverbial perro del hortelano?
Pero ¿le conviene eso al Perú? ¿o ganaríamos algo con ese retorno? Una antropóloga peruana que trabaja en esa universidad ha dicho que esos huacos están siendo guardados en las mejores condiciones posibles para su conservación y están siendo estudiados usando los métodos científicos más modernos, que no están disponibles en el Perú.
¿Qué seguridad tenemos de que, retornados a nuestra patria, puedan ser depositados en un lugar ad-hoc, y no terminen arrumados en cualquier desván, como se denunció no hace mucho era la condición en que se encontraba una gran colección de ceramios nazca? Si insistimos en traerlos de vuelto ¿no estaríamos actuando como el ya proverbial perro del hortelano?
VENTAJAS DE LA LACTANCIA MATERNA
VENTAJAS DE LA LACTANCIA MATERNA
Hace algunos quinquenios una famosa empresa internacional productora de leche industrializada, emprendió una campaña millonaria para convencer a las madres africanas de las ventajas que su leche maternizada en polvo tenía sobre la lactancia natural, aconsejándolas dejar el método de crianza tradicional para consumir su ventajoso producto. Es obvio que esa campaña se apoyaba en la ignorancia de las madres de esa región para abrir un nuevo mercado rentable. La reacción de la comunidad internacional fue tan fuerte que la empresa tuvo que abandonar ese proyecto, pues era evidente que era dañino para los niños de esa región sustituir la leche materna, ya que está probado que la lactancia natural, entre otras ventajas, estimula el sistema inmunológico, es decir, las defensas naturales de la criatura.
Pero esa no es la única bondad que tiene la leche materna. Un amplio estudio de varios años de duración conducido en la Gran Bretaña con miles de niños –cuyos resultados han sido dados a conocer recientemente- ha demostrado que los bebés que fueron amamantados tienen a los seis años un coeficiente intelectual superior al de los niños esa edad que fueron criados con leche artificial.
El estudio no especula acerca de cuáles puedan ser las causas de ese fenómeno; simplemente se limita a mostrar los resultados de su investigación. Pero el sentido común nos sugiere que el estímulo que provoca el estrecho intercambio afectivo que se produce entre la madre que da el pecho y el hijo que tiene en sus brazos durante los primeros meses de su vida, despierta los sentimientos y la inteligencia del pequeño o pequeña.
Esa es una prueba más de que lo natural es lo más sano, o dicho de otro modo, que el hombre no le puede ganar a Dios, que es el autor de la naturaleza.
Hace algunos quinquenios una famosa empresa internacional productora de leche industrializada, emprendió una campaña millonaria para convencer a las madres africanas de las ventajas que su leche maternizada en polvo tenía sobre la lactancia natural, aconsejándolas dejar el método de crianza tradicional para consumir su ventajoso producto. Es obvio que esa campaña se apoyaba en la ignorancia de las madres de esa región para abrir un nuevo mercado rentable. La reacción de la comunidad internacional fue tan fuerte que la empresa tuvo que abandonar ese proyecto, pues era evidente que era dañino para los niños de esa región sustituir la leche materna, ya que está probado que la lactancia natural, entre otras ventajas, estimula el sistema inmunológico, es decir, las defensas naturales de la criatura.
Pero esa no es la única bondad que tiene la leche materna. Un amplio estudio de varios años de duración conducido en la Gran Bretaña con miles de niños –cuyos resultados han sido dados a conocer recientemente- ha demostrado que los bebés que fueron amamantados tienen a los seis años un coeficiente intelectual superior al de los niños esa edad que fueron criados con leche artificial.
El estudio no especula acerca de cuáles puedan ser las causas de ese fenómeno; simplemente se limita a mostrar los resultados de su investigación. Pero el sentido común nos sugiere que el estímulo que provoca el estrecho intercambio afectivo que se produce entre la madre que da el pecho y el hijo que tiene en sus brazos durante los primeros meses de su vida, despierta los sentimientos y la inteligencia del pequeño o pequeña.
Esa es una prueba más de que lo natural es lo más sano, o dicho de otro modo, que el hombre no le puede ganar a Dios, que es el autor de la naturaleza.
sábado, 10 de mayo de 2008
EL TERRORISTA HUGO CHÁVEZ
La información encontrada en las tres laptop del líder de las FARC abatido en la incursión del ejército colombiano en la frontera ecuatoriana ha demostrado que Hugo Chávez ayuda activamente al ejército narcoterrorista colombiano en la adquisición de armas. Este hallazgo desenmascara a Hugo Chávez como un aliado de terroristas.
En contrapartida Venezuela ha pedido a las FARC que entrenen a su ejército en tácticas guerrilleras básicas, para que esté preparado en caso de que los EEUU invadan Venezuela, una eventualidad bastante improbable. Sus propósitos deben ser otros.
Lo que los EEUU deberían hacer ahora es declarar a Venezuela como estado auspiciador del terrorismo, y aplicarle las sanciones correspondientes. Lo malo es que dar ese paso tendría consecuencias económicas desfavorables para los EEUU, que dependen del petróleo venezolano, y contribuiría a elevar aún más el precio del petróleo. ¿Qué medidas adoptarán los EEUU en las próximas semanas?
En contrapartida Venezuela ha pedido a las FARC que entrenen a su ejército en tácticas guerrilleras básicas, para que esté preparado en caso de que los EEUU invadan Venezuela, una eventualidad bastante improbable. Sus propósitos deben ser otros.
Lo que los EEUU deberían hacer ahora es declarar a Venezuela como estado auspiciador del terrorismo, y aplicarle las sanciones correspondientes. Lo malo es que dar ese paso tendría consecuencias económicas desfavorables para los EEUU, que dependen del petróleo venezolano, y contribuiría a elevar aún más el precio del petróleo. ¿Qué medidas adoptarán los EEUU en las próximas semanas?
viernes, 18 de abril de 2008
¿INTOLERANCIA HOMOFÓBICA O PRUDENCIA OPORTUNA?
La semana pasada se ha hablado en los diarios y en la TV acerca de la separación de una profesora y conocida periodista lesbiana, de la universidad en que trabajaba, como consecuencia de las quejas de los padres de algunas de sus alumnas. La acción tomada por la universidad ha sido criticada en los medios como una actitud de intolerancia homofóbica frente a lo que hoy suele llamarse “diversidad de opciones sexuales”.
Los argumentos esgrimidos son deleznables ya que las personas de diferente “opción sexual” son muy proclives a inducir a otros en sus prácticas. Recuérdese el caso de los curas pedófilos en los EEUU –que ha sido puesto nuevamente en el tapete en estos días por la visita del Papa a ese país. Como las investigaciones pusieron de relieve, no se trataba propiamente de un fenómeno de pedofilia, sino de la proliferación de sacerdotes homosexuales en la Iglesia Católica de ese país, que eran protegidos por obispos de la misma tendencia, y que buscaban satisfacer sus impulsos con quienes, por su edad, estaban más expuestos a sus avances. Esa era una plaga que infestaba también a los seminarios diocesanos desde la década del 80.
El Vaticano, con justa razón, exigió a los obispos americanos que los sacerdotes de tendencia homosexual fueran excluidos de colegios y parroquias y asignados a otras tareas en que no tuvieran contacto con niños y adolescentes. Obligó también a renunciar a uno que otro obispo conspicuamente involucrado, incluyendo a un cardenal. A su vez dictó normas estrictas para no admitir en los seminarios a postulantes en quienes se detectaran inclinaciones desviadas.
Es obvio que los padres de la universidad en cuestión hicieron muy bien en dar la voz de alerta, y es muy probable que, pese a las críticas de los medios –que ya sabemos quién las mueve- tendrán que hacerles caso, si es que la institución no quiere perder alumnos y desea salvaguardar su prestigio.
Es sorprendente que periodistas y autoridades, que incluso se precian de su fe católica, o que tienen familias normales, e hijos e hijas, hayan salido en defensa de la profesora. ¿La contratarían como profesora particular de sus hijas? Lo dudo mucho.
La profesora incriminada hace alarde de su orientación. Ella escribe una página semanal en un tabloide local en la que hace apología abierta, con detalles procaces, de una sexualidad perversa y promiscua, además de tener un blog en la web de contenido similar. Ese solo hecho la descarta como profesora de colegio o universidad.
Es necesario hacer, sin embargo, una distinción clara entre el respeto que toda persona merece en consideración de su Creador, indiferentemente de su orientación sexual, y el rechazo de ciertas prácticas que siempre fueron consideradas reprobables por ser contrarias a la naturaleza, y a las que la palabra de Dios llama vergonzosas y abominables. No lo son menos hoy día pese a la buena publicidad y a la aceptación mediática de que gozan.
Los argumentos esgrimidos son deleznables ya que las personas de diferente “opción sexual” son muy proclives a inducir a otros en sus prácticas. Recuérdese el caso de los curas pedófilos en los EEUU –que ha sido puesto nuevamente en el tapete en estos días por la visita del Papa a ese país. Como las investigaciones pusieron de relieve, no se trataba propiamente de un fenómeno de pedofilia, sino de la proliferación de sacerdotes homosexuales en la Iglesia Católica de ese país, que eran protegidos por obispos de la misma tendencia, y que buscaban satisfacer sus impulsos con quienes, por su edad, estaban más expuestos a sus avances. Esa era una plaga que infestaba también a los seminarios diocesanos desde la década del 80.
El Vaticano, con justa razón, exigió a los obispos americanos que los sacerdotes de tendencia homosexual fueran excluidos de colegios y parroquias y asignados a otras tareas en que no tuvieran contacto con niños y adolescentes. Obligó también a renunciar a uno que otro obispo conspicuamente involucrado, incluyendo a un cardenal. A su vez dictó normas estrictas para no admitir en los seminarios a postulantes en quienes se detectaran inclinaciones desviadas.
Es obvio que los padres de la universidad en cuestión hicieron muy bien en dar la voz de alerta, y es muy probable que, pese a las críticas de los medios –que ya sabemos quién las mueve- tendrán que hacerles caso, si es que la institución no quiere perder alumnos y desea salvaguardar su prestigio.
Es sorprendente que periodistas y autoridades, que incluso se precian de su fe católica, o que tienen familias normales, e hijos e hijas, hayan salido en defensa de la profesora. ¿La contratarían como profesora particular de sus hijas? Lo dudo mucho.
La profesora incriminada hace alarde de su orientación. Ella escribe una página semanal en un tabloide local en la que hace apología abierta, con detalles procaces, de una sexualidad perversa y promiscua, además de tener un blog en la web de contenido similar. Ese solo hecho la descarta como profesora de colegio o universidad.
Es necesario hacer, sin embargo, una distinción clara entre el respeto que toda persona merece en consideración de su Creador, indiferentemente de su orientación sexual, y el rechazo de ciertas prácticas que siempre fueron consideradas reprobables por ser contrarias a la naturaleza, y a las que la palabra de Dios llama vergonzosas y abominables. No lo son menos hoy día pese a la buena publicidad y a la aceptación mediática de que gozan.
jueves, 17 de abril de 2008
MALTRATO DE LA MUJER
En días recientes han ocurrido tres casos de maltrato de la mujer que han tenido bastante resonancia y que son muy ilustrativos de la mentalidad que prevalece entre nosotros. pero que han recibido tratamientos diferenciados de parte de las autoridades involucradas. En un caso un jugador de fútbol se atrevió a insultar de mala manera a la mujer que arbitraba el partido. Fue expulsado de su equipo. En otro un juez superior fue acusado de acosar a su secretaria. Ha sido destituido gracias a la presión de la opinión pública. El tercero, en que una cadete de las Fuerzas Aéreas fue violada por un compañero, parecía que no iba a ser sancionado como se merece.
Gracias a la intervención del ministro de Defensa el violador ha sido expulsado de esa arma.
Los que son condescendientes con estos abusos niegan los derechos fundamentales de la víctima, e ignoran que la violación es un delito grave que atenta gravemente contra la persona. En verdad, más que delito ese acto debería ser catalogado entre los crímenes por las consecuencias duraderas, a veces, irreparables que produce en la psicología y salud mental de la persona violada. Las penas que la sancionan son demasiado débiles y deberían ser aumentadas, en casos como el mencionado, a por lo menos veinte años de prisión.
Parafraseando a Vallejos podríamos decir que en el campo del respeto de la mujer hay en nuestro país muchísimo, muchísimo que hacer. Esos tres casos son paradigmáticos del desprecio que el peruano siente por el sexo opuesto, a cuyos miembros considera casi como un coto privado de caza.
Veamos algunos ejemplos. Cuando una mujer joven se acerca a una oficina o despacho donde atiende un hombre, éste suele tutearla de frente. ¿Quién lo ha autorizado? Yo creo que ninguna mujer debería permitirlo, y para prevenir que su reacción pueda causarle dificultades en la gestión que vino a hacer, el tuteo no autorizado debería ser considerado como maltrato al sexo femenino y ser pasible de queja.
Un piropo bien dicho puede halagar a una mujer, pero el ser perseguida con piropos o frases de doble sentido por un hombre en la calle, es una grave falta de respeto y produce angustia en la mujer que lo sufre. Debería ser pasible de denuncia y objeto de sanción.
Con mucha frecuencia el peruano que sale con una mujer cree tener derecho a solicitarle favores sexuales y reacciona airadamente si ella se niega. Más aún si la mujer es divorciada, viuda o madre soltera. Pareciera que esta condición diera carta blanca al hombre. Es como si los hombres se creyeran dueños del cuerpo de la mujer y tuvieran derecho a “sobrepasarse” con ella.
Pero el peor de los abusos es que los hombres crean que la naturaleza les autoriza a engendrar hijos en más de una mujer, a la que con frecuencia después abandonan porque no quieren, o no pueden, sostenerla. Lo que no les impide embarazar después a otra. O si tienen los medios se creen con derecho de sostener varios hogares simultáneos. Eso lo consideran una prueba de hombría, cuando es más bien una prueba de irresponsabilidad y de cobardía frente a los hijos, porque la ausencia del padre suele dejar profundas huellas negativas en la autoestima de esas inocentes víctimas. He ahí una de las causas principales de la gran inseguridad que sufre el peruano medio.
La superación del machismo en nuestra sociedad debería comenzar por enseñar a los hombres a ser hombres de verdad, es decir, a ser responsables y asumir valientemente las consecuencias de sus actos, no a tratar cobardemente de escabullirlas.
Gracias a la intervención del ministro de Defensa el violador ha sido expulsado de esa arma.
Los que son condescendientes con estos abusos niegan los derechos fundamentales de la víctima, e ignoran que la violación es un delito grave que atenta gravemente contra la persona. En verdad, más que delito ese acto debería ser catalogado entre los crímenes por las consecuencias duraderas, a veces, irreparables que produce en la psicología y salud mental de la persona violada. Las penas que la sancionan son demasiado débiles y deberían ser aumentadas, en casos como el mencionado, a por lo menos veinte años de prisión.
Parafraseando a Vallejos podríamos decir que en el campo del respeto de la mujer hay en nuestro país muchísimo, muchísimo que hacer. Esos tres casos son paradigmáticos del desprecio que el peruano siente por el sexo opuesto, a cuyos miembros considera casi como un coto privado de caza.
Veamos algunos ejemplos. Cuando una mujer joven se acerca a una oficina o despacho donde atiende un hombre, éste suele tutearla de frente. ¿Quién lo ha autorizado? Yo creo que ninguna mujer debería permitirlo, y para prevenir que su reacción pueda causarle dificultades en la gestión que vino a hacer, el tuteo no autorizado debería ser considerado como maltrato al sexo femenino y ser pasible de queja.
Un piropo bien dicho puede halagar a una mujer, pero el ser perseguida con piropos o frases de doble sentido por un hombre en la calle, es una grave falta de respeto y produce angustia en la mujer que lo sufre. Debería ser pasible de denuncia y objeto de sanción.
Con mucha frecuencia el peruano que sale con una mujer cree tener derecho a solicitarle favores sexuales y reacciona airadamente si ella se niega. Más aún si la mujer es divorciada, viuda o madre soltera. Pareciera que esta condición diera carta blanca al hombre. Es como si los hombres se creyeran dueños del cuerpo de la mujer y tuvieran derecho a “sobrepasarse” con ella.
Pero el peor de los abusos es que los hombres crean que la naturaleza les autoriza a engendrar hijos en más de una mujer, a la que con frecuencia después abandonan porque no quieren, o no pueden, sostenerla. Lo que no les impide embarazar después a otra. O si tienen los medios se creen con derecho de sostener varios hogares simultáneos. Eso lo consideran una prueba de hombría, cuando es más bien una prueba de irresponsabilidad y de cobardía frente a los hijos, porque la ausencia del padre suele dejar profundas huellas negativas en la autoestima de esas inocentes víctimas. He ahí una de las causas principales de la gran inseguridad que sufre el peruano medio.
La superación del machismo en nuestra sociedad debería comenzar por enseñar a los hombres a ser hombres de verdad, es decir, a ser responsables y asumir valientemente las consecuencias de sus actos, no a tratar cobardemente de escabullirlas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)