lunes, 9 de noviembre de 2009

Polémica sobre el aborto y la PDS

Pocas cosas hay tan notables como la hipocresía de los abortistas. Antes de que se discutiera en la Camara de Representantes de los EEUU los proyectos para hacer una vasta reforma del sistema de salud, ellos proclamaban la urgente necesidad de aprobar ese proyecto revolucionario del presidente Obama y denunciaban a los que querían que se incluyera en el mismo una cláusula restrictiva sobre el aborto. Pues bien, después de mucho forcejeo la Cámara de Representantes ha aprobado finalmente el proyecto de ley incluyendo la cláusula restrictiva sobre el aborto. Los abortistas se han picado tanto por esta pequeña derrota que han anunciado que se van a oponer a la aprobación por el Senado del proyecto aprobado por la cámara baja. ¿Donde quedó su lacrimógeno interés por la salud de las mujeres pobres que no cuentan con un seguro de salud? Para ellos y ellas -pues son las feministas las más ardientes activistas- no hay salud que valga sin aborto.

A continuación copio dos cartas que he dirigido a dos revistas locales que han publicado artículos sobre este tema la semana pasada.

Miraflores, 5 de noviembre, 2009


Señores
SOMOS
Pte.

Estimado Señor Director:

Quiero felicitarlo por el excelente resumen del debate de días recientes sobre la PDS, publicado en el último número de SOMOS con el título de “Golpe al Vientre”. Pero también debo felicitar al Tribunal Constitucional por la decisión acertada que ha tomado sobre ese controvertido asunto. La mejor defensa que he leído, dicho sea de paso, sobre la sentencia del TC es el artículo de Martha Chavez (¿Cosa de Mujeres?) publicado el 31 de octubre. No sabía que fuera tan inteligente.

Pero en lo que no puedo felicitar a SOMOS es que haya repetido acríticamente el argumento de la otra Chávez, es decir, de Susana, cuya falacia no escaparía ni a un niño. Ella sostiene que “cuando el óvulo está fecundado la pastilla ya no tiene efecto”. ¿En qué consiste el tercer efecto que todos los prospectos de las AOE mencionan? En impedir la implantación del óvulo fecundado (es decir, del embrión) en el endometrio. El tercer efecto no apunta al óvulo no fecundado porque éste no busca anidar en el endometrio, ni tiene para qué hacerlo. Lo que los prospectos de esos fármacos dicen claramente es que una vez que se produce la implantación, ya la pastilla no tiene efecto. Por ese motivo debe tomarse antes de que transcurran 72 horas de mantenidas las relaciones “no protegidas”.

Los defensores de la distribución de la PDS quieren negar que exista este tercer efecto, que obviamente es abortivo. Pero aquí hay algo muy interesante, que es muy revelador de la astuta estrategia que emplean las farmacéuticas que fabrican estas pastillas. En los países de habla hispana, como la Argentina, en donde el aborto está penado, la fraseología que menciona el tercer efecto es velada y expresada en términos médicos que no son obvios para los legos. Pero en las páginas francesas o inglesas de esos productos (donde el aborto es legal), el efecto abortivo está claramente expuesto.

Atentamente,

José Belaunde Moreyra


Miraflores, 5 de noviembre, 2009

Señor Director
Revista Caretas
Pte.

Estimado Señor Director:

Para gran sorpresa mía el artículo que el último número de Caretas dedica al tema de la PDS carece de la objetividad que yo esperaba de su revista, pues lo aborda desde un criterio agresiva e inesperadamente anticonfesional, ignorando los aspectos médicos prácticos que básicamente son de salud pública.

Aquí la pregunta clave es: ¿Es prudente distribuir en forma gratuita un fármaco cuyo uso frecuente conlleva tantos efectos colaterales riesgosos? Cualquiera que revise las advertencias y contraindicaciones mencionadas en los folletos de los diversos productos que contienen la hormona Levonorgestrel se dará cuenta de que se trata de productos que sólo deben administrarse bajo un estricto control médico y de ninguna manera venderse sin receta.

El solo hecho de que el Ministro de Salud haya comprado un lote masivo del producto y que haya propuesto irresponsablemente que se distribuya gratuitamente, sería suficiente motivo para interpelarlo.

Se recordará que hace algunos años las autoridades sanitarias norteamericanas ordenaron que se retirara del mercado el popular implante "Norplant" (cuyo componente activo era la misma hormona Levonorgestrel) por los efectos nocivos que uso estaba causando.

Aquí el tema de si el fármaco es o no abortivo, palidece al lado de saber si es o no conveniente su distribución gratuita y sin receta a una población que no está suficientemente advertida de los riesgos a que se expone al tomarlo. Y eso es lo que en primer lugar debía haberse discutido.

Pasando al segundo aspecto, el del efecto abortivo de la PDS, es lamentable la posición adoptada por el representante de la OMS, porque él como médico sabe muy bien que sí tiene ese efecto. Lo dicen los folletos de los fármacos que contienen esa hormona (disponibles todos en internet).

Me limitaré a citar las frases pertinentes de los prospectos de tres anticonceptivos orales de emergencia.
Norgestrel Plus de BiotenK, Argentina: "Se evita que el endometrio alcance el desarrollo adecuado para la implantación." (Puede consultarse en: www.biotenK.com.ar/productos/prospectos/Norgestrel%20Plus.pdf)
Imediat - N de Gador, Argentina: "desincronización en la maduración del endometrio"; es decir, lo vuelve inadecuado para la implantación. (www.fundacion25demarzo.com.ar/imediat.htm)
Postinor2, Drogería Farmagé SAC, Perú: "previene la fecundación e implantación en el ciclo luteal." (www.postinor2.com.pe)

Espero leer en el próximo número de Caretas un artículo que haya sido escrito con la cabeza fría.

Entretanto, lo saluda cordialmente,

José Belaunde Moreyra

martes, 27 de octubre de 2009

ORACIÓN POR LOS LÍDERES DEL PERÚ

El dia 22 de Octubre se llevó a cabo el XIV Desayuno Nacional de Oración en el Swissotel con la participación del Señor Vicepresidente de la República Luis Giampietri Rojas y el Excelentísimo Cardenal Monseñor Juan Luis Cipriani entre otras autoridades.
El testimonio estuvo a cargo de la Srta. Leticia Blanco de la Comunidad Apóstoles de María Reyna de la Paz. La Oración por los líderes del Perú estuvo a cargo del señor Gastón Acurio. Texto que aprovechamos en incluir.

ORACION POR LOS LIDERES DEL PERU

por Gastón Acurio Jaramillo
22 de Octubre del 2009
Swissotel
Lima - Perú


Señor,

Estamos todos aquí esta mañana, para que escuches nuestro ruego. Pero esta vez señor, no te pediremos por nuestro Perú.

Cómo hacerlo? Cómo pedírtelo, Señor, si a nuestro Perú tú ya le diste todo? Porque si hubo un lugar en el que Tú decidiste poner todo lo que cualquier ser humano soñaría tener para alcanzar la prosperidad para él y su comunidad, ese fue el Perú, Señor. Porque aquí, reuniste todas las riquezas, todas las sangres, todos los climas, todas las oportunidades para que un día este pedazo de la tierra sea el más hermoso de los espacios para vivir. Llenaste sus montañas de oro, plata y minerales. Pusiste inmensos lagos de gas y petróleo bajo sus selvas, y sobre todo ellos, árboles, vegetación y naturaleza infinita. Dibujaste ríos que cortan la Cordillera, cargados de energía, bajando a irradiar desiertos que luego se convertirán en verdes valles. Y nos diste un mar de riqueza infinita, con todos los peces posibles y toda la abundancia posible. E hiciste que vinieran todos los hombres y mujeres del mundo a instalarse en nuestra tierra trayendo consigo lo mejor de sus mundos bajo el brazo. Y vinieron gentes de Europa, Asia y África. Todos a asimilarse y mimetizarse con las antiguas culturas del Perú, formando un hermoso y envidiable crisol de cultura, único en el mundo. Y no contento con ello, nos diste 85 de los 110 climas existentes en el mundo. Casi como imaginando al Perú, como una suerte de muestrario de todo lo bello que el mundo que tu creaste, tiene para ofrecer.

No querido Señor, como podríamos pedirte aun más por esta tierra, si en ella tú ya lo pusiste todo. Y sin embargo, y a pesar de todo lo que nos diste, quienes habitamos en ella NO hemos sabido ni podido aprovechar. No hemos podido darle el destino necesario y justo que Tú soñaste, al poner todo ello a nuestro alcance. No hemos podido lograr que toda esa abundancia y generosidad con la que nos bendijiste, haya podido alegrar la vida de los hombres y mujeres que hoy pueblan nuestra tierra. Y curiosamente, a pesar de todo lo recibido, hoy somos considerados, aunque sea imposible de comprender, como un país tercermundista.

Por ello, Señor Todopoderoso, estamos aquí para decir y reconocer con humildad que Tú no nos has fallado. Que esta tierra no nos ha fallado. Somos nosotros los que hemos fallado.

Por eso, estamos esta mañana Señor, no para pedirte por el Perú sino para pedirte por nosotros. Por todos los que estamos aquí reunidos y por todos aquellos que hoy, a diferencia de una gran mayoría de compatriotas, sí tuvieron la suerte de disfrutarlo todo y de vivirlo todo tal cual Tú lo soñaste; para que nos ilumines y nos hagas reconocer y revelar de una vez por todas y para siempre, cuál es nuestro verdadero rol en este Perú, que tan generosamente creaste.

Te pedimos que nos hagas comprender, que si nos has dado tanto, en un espacio en donde la mayoría tiene tan poco, es porque hay un mensaje y una misión expresa tuya detrás; que es la de asumir nuestro rol como líderes; como hombres y mujeres elegidos para conducir a nuestro pueblo y nuestro Perú hacia esa prosperidad que Tú diseñaste y nos encargaste hacer realidad.

Te pedimos Señor, que nos des la fuerza para reconocernos como seres de paso en esta larga historia de la humanidad, cuya misión es entregar nuestras vidas al servicio de las generaciones futuras, y en ese sentido, que sepamos comprender que habiéndolo recibido todo, ha llegado el momento de darlo todo. Que finalmente ha llegado la hora que todos demos un paso atrás, renunciando a nuestros sueños mas individuales, nuestras aspiraciones materiales mas personales, y nos demos la mano para formar un solo grito, una sola voz, un solo camino; que no es otro que el que Tu siempre soñaste y bendijiste para el Perú. El camino de la belleza abrazada a la justicia. De la prosperidad iluminada por la equidad y del amor tocándole la puerta a todos los hombres y mujeres que aquí habitan.

Señor, lo sabemos….la tarea no es fácil. Son tantos años en que hemos fallado, pero nunca es tarde y lo sabes. Aun estamos a tiempo, si es que nos decidimos aquí y ahora todos, cada uno en nuestro campo de acción, a cambiar nuestro destino común para siempre. Lo sabemos Señor, hemos contaminado tus ríos, hemos vaciado tus montañas, hemos talado tus bosques, hemos despreciado nuestras diferencias; y ello a nada nos ha conducido. Lo sabemos. Nuestros niños en vez de jugar, trabajan sin descanso. Nuestros ancianos mueren olvidados en las puertas de viejos hospitales. Nuestro hombres y mujeres no logran conciliar siquiera un sueño digno, al verse sometidos al dolor de ver a sus familias sin un futuro posible. Nuestros poderosos miran con indiferencia el mundo que los rodea.

Entonces Señor, si todo eso lo sabemos y estamos todos aquí para reconocerlo abiertamente y sobre todo, para aceptar que al habernos dado todo, algo mucho más grande esperas de nosotros. Te pedimos Señor que nos des ese último don, que nos lleve a acabar para siempre con esta larga historia y podamos empezar esa nueva historia que siempre quisiste para este paraíso que creaste llamado, Perú.

Báñanos por última vez de humildad infinita, de generosidad, de solidaridad, de fortaleza de espíritu, de capacidad de perdón, pero también, de inteligencia y astucia para enfrentar a todas las fuerzas del mal que se desplegarán en esta lucha que nos convoca.

Señor… te pedimos esta mañana por nosotros, los peruanos que tu elegiste para esta última gran batalla; prometiéndote darlo todo y entregarlo todo para que un día cuando ya no estemos, quienes aquí habiten, puedan contarle a sus hijos y a sus nietos, que en el Perú, se vivieron momentos difíciles, pero que todo eso ya pasó; y que se vive ahora en un mundo en que sólo la mano infinita de Dios pudo haber creado tanta belleza y justicia.

Te lo pedimos Señor.

domingo, 11 de octubre de 2009

RESPETOS GUARDAN RESPETOS

En un conocido supermarket miraflorino una voz femenina perifonea: “Joven Fulano, acérquese a la Caja Número 4”. ¿Por qué no le dice: “Señor tal, acérquese…”. La palabra “joven” en este contexto suena un poco displicente, casi despectiva.

La gente no es conciente de que ciertos detalles en el trato mutuo dejan una huella profunda en las personas. Como no lo trataron con el respeto que merecía cuando era joven, tampoco él tratará con respeto a los demás cuando sea adulto.

En el Perú no tratamos con respeto a muchas personas, dependiendo de su condición social o de su sexo. “Como te ven, te tratan”, reza el dicho, es decir, según tu aspecto exterior. Eso influye muchísimo en su comportamiento, hacia dos extremos según el temperamento de la gente: El de sentirse menos que otros, por un lado; o el de querer afirmarse con prepotencia por compensación, por otro. Ambos extremos, aunque explicables psicológicamente, son perniciosos.

Entre iguales la gente se trata con respeto. El irrespeto habitual en el trato viene de la noción inconciente de que todos no somos iguales, de que unos son menos que otros, y de que eso justifica el abuso. Ya las formas antiguas de trato más despectivas no se suelen escuchar hoy felizmente, pero la mentalidad subyacente no ha desparecido.

martes, 22 de septiembre de 2009

DEFENSA DEL CONSUMIDOR

El diario "El Comercio" ha dedicado su editorial del último domingo al tema de la Defensa del Consumidor, que ha merecido la atención de ése y otros diarios en los últimos días. Este es un asunto muy delicado en un medio como el nuestro donde tradicionalmente, el maltrato del consumidor por parte de casas comerciales y bancos asume proporciones endémicas. Es sólo en tiempos recientes que ha empezado a tomar cuerpo la conciencia de que el comprador, usuario o cliente debe ser protegido de prácticas abusivas y que éstas, cuando se produzcan, no deben quedar impune.

Pienso que es providencial el hecho de que la Congresista Alda Lazo de Hornung (que es a la vez pastora, junto con su esposo, de la Iglesia “Agua Viva”), haya pasado a ocupar la presidencia de la Comisión de Defensa del Consumidor del Congreso, después de haber desempeñado un brillante papel al frente de las comisiones de la Familia y de Comercio Exterior y Turismo.

Yo exhorto a mis lectores a orar por la nueva responsabilidad asumida por la congresista Alda Lazo, a fin de que la labor que ella realice al frente de esa comisión sea no sólo de gran provecho para la ciudadanía, sino que también redunde en prestigio de la comunidad evangélica de nuestro país, a la que ella indirectamente representa.

domingo, 13 de septiembre de 2009

Lo que está sucediendo en Honduras

Publico a continuación dos artículos que creo resumen bastante bien la historia de lo ocurrido en Honduras y explica el porqué de la actitud hipócrita de los EEUU, de los países europeos y de la OEA

La nueva tiranía
por Juan Manuel de Prada

En la madrugada del domingo 28 de Junio, un comando de las Fuerzas Armadas de
Honduras, obedeciendo órdenes de la Corte Suprema de Justicia, detuvo al Presidente Manuel
Zelaya, por traición a la Patria y usurpación de poderes. Seguidamente, fue llevado en avión
hacia Costa Rica, cuyo Gobierno autorizó la entrada a su territorio. Horas después, los
medios de comunicación mostraban imágenes de tanques y soldados por las calles de
Tegucigalpa, y hablaban de "golpe de Estado".
Sin embargo, para la mayoría de la población hondureña, la "salida" de Zelaya,
conocido popularmente como "Mel", supuso un alivio, pues estaba llevando al país a una
confrontación directa: por su voluntad de ser reelegido en contraste con lo que dice la
Constitución, y por su cercanía con el mandatario venezolano Hugo Chávez y su grupo
político-económico, denominado "Alba" (Alternativa Bolivariana para las Américas). En un
enérgico discurso en Tegucigalpa, el día de la firma del "Alba" por parte de Honduras, acusó
de "vendepatrias" a cualquier hondureño que se le opusiera.
Un asesor jurídico de las Fuerzas Armadas explicó que la decisión de llevar a Zelaya
fuera del país se tomó para evitar un "baño de sangre", pues era previsible que en cualquier
cárcel del país llegaran seguidores de Zelaya a intentar liberarlo.
El 5 de julio se vivieron momentos de gran tensión en Honduras. Zelaya regresó a la
capital hondureña en un avión venezolano, pero el ejército se lo impidió. Alrededor de la
pista se habían congregado miles de seguidores de Zelaya, que casi lograron romper el cerco
de seguridad militar. En los altercados, murió un joven.
Hugo Chávez amenazó con invadir Honduras y restituir a Zelaya como presidente. El
Gobierno provisional de Micheletti decretó un "toque de queda" nocturno, pues se detectaron
grupos de personas –incluso extranjeros– que atemorizaban a la población.
El 9 de Julio, el presidente de Costa Rica y premio Nóbel de la Paz, Oscar Arias,
accedió a mediar en la crisis. Ese mismo día recibió en su casa, de forma separada, a
Roberto Micheletti y a Manuel Zelaya. Aunque no llegaron a un acuerdo, se decidió continuar
con el diálogo. Zelaya insiste en volver a ser presidente.

Graves problemas sociales
¿Por qué está sucediendo todo esto? En los años 60 y 70 del siglo XX, Honduras se
caracterizó por la alternancia en el poder de gobiernos militares, que se sucedían a través
de golpes de Estado. Pero en 1981, el entonces presidente, general Policarpo Paz García,
permitió la celebración de elecciones y convocó una Asamblea Nacional Constituyente que
redactó la Constitución de 1982. Desde entonces, ha habido elecciones democráticas en el
país, y han sido elegidos candidatos de las principales fuerzas políticas: el Partido
Nacional y el Partido Liberal.
Sin embargo, las cosas no iban bien en Honduras. De los 7.5 millones de hondureños,
la mayor parte vive en la pobreza. Además, ha ido aumentando la violencia, provocada por el
narcotráfico y las pandillas violentas, llamadas "maras".
Influencia chavista Llegamos así a agosto de 2008, cuando el presidente Zelaya decidió adherirse al
"Alba", junto a Hugo Chávez (Venezuela), Daniel Ortega (Nicaragua), Evo Morales (Bolivia),
Eduardo Correa (Ecuador) y los dirigentes de cuatro países más, cuya tendencia política
tiene un marcado peso ideológico. Esto empezó a preocupar a la mayor parte de la población
hondureña, a los otros Poderes del Estado y a los partidos políticos.
A partir de esa fecha, "Mel" empezó a cometer una serie de actos, que culminaron en
su cese legal del 28 de junio. Entre esos actos puede mencionarse que 1) no envió al
Congreso el Presupuesto para el 2009, con el que se ponía en peligro la economía del país, y
la celebración de las elecciones presidenciales de noviembre de este año; 2) en lugar de
aprobar el presupuesto del Tribunal Supremo Electoral, anunció en abril que haría una
consulta popular para instalar una "cuarta urna", que permitiera convocar a una Asamblea
Constituyente para cambiar la Constitución, y así poder ser reelegido.

Consulta ilegal
El Tribunal Supremo Electoral y la Corte Suprema de Justicia le informaron de que
dicha consulta era ilegal, y que la Constitución prohíbe expresamente la reelección
presidencial. Sin embargo, Zelaya continuó con su propósito y, a finales de junio, llegaron
las urnas en un avión de Venezuela –con las papeletas impresas en el país vecino– para
realizar la consulta ilegal. La Fiscalía General del Estado decomisó ese material; pero el
25 de junio, Zelaya decidió recuperarlo por la fuerza: con unos cinco mil seguidores entró a
las instalaciones de la Fuerza Aérea Hondureña. Los oficiales al mando, sorprendidos, no
usaron las armas para evitar un baño de sangre.
Una vez "secuestradas" las urnas, Zelaya ordenó al Ejército distribuirlas por todo
el país. Pero el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, general Romeo Vázquez, se negó a
acatar la orden, por lo que Zelaya procedió a repartirlas con la ayuda de algunos
simpatizantes. Fue entonces cuando el Congreso Nacional inició un proceso jurídico para
cesarle y detenerle, por violar la Constitución. Según algunos analistas, fue el mismo
Zelaya quien dio un "golpe de Estado" con estas acciones. La tensión crecía en el país y se
temía que hubiera enfrentamientos. La mayoría de la población pedía que Mel se fuera y
dejara de violar las leyes.

Nuevo presidente temporal
En medio de la confusión internacional, Zelaya consiguió que la Organización de
Estados Americanos repudiara el supuesto "golpe de Estado". También compareció ante la
Asamblea General de la ONU, y obtuvo una resolución en la que se condenaba el "golpe" y se
exigía su rehabilitación como presidente. Pero los miembros de la ONU desconocían todavía
que Zelaya estaba acusado de 18 delitos en su país.
En estos momentos, los militares no están en el poder, sino los civiles. El diputado
Roberto Micheletti, que era presidente del Congreso, ha jurado como nuevo presidente de
manera temporal, de acuerdo con las leyes del país. En principio, permanecerá en el cargo
hasta las elecciones de noviembre y la entrega de poderes al futuro Presidente en enero.


Todos contra Honduras
Por Jorge Salaverry

Hipocresía
Por una diferencia horaria los europeos fueron los primeros en condenar los hechos ocurridos en Honduras en la mañana del 28 de junio. Unas horas más tarde lo hizo la OEA, activada por el sentido corporativista de los presidentes que la controlan y por los intereses personales y mezquinos de su secretario general. Dos días después se sumó la ONU, incitada por el presidente actual de la Asamblea General, el ex ministro sandinista al servicio de Ortega, Chávez y Castro, Miguel D'Escoto Brockman.
El lema era: ¡Todos contra Honduras! El problema, sin embargo, no está en las reacciones iniciales. El problema está en que después de un mes las democracias de verdad, con Estados Unidos a la cabeza, siguen haciendo un frente común con gobiernos abiertamente antidemocráticos como los de Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Cuba, y persisten en que "la restauración de la democracia y del orden constitucional en Honduras pasa necesariamente por el retorno de José Manuel Zelaya a la Presidencia de la República".
Esa posición, además de injusta, es hipócrita y cobarde. A estas alturas ya no es válido aferrarse al pijama de Zelaya; ya nadie puede alegar ignorancia de que lo que en verdad ocurrió en el país centroamericano es que sus instituciones legítimas se activaron para frenar legalmente los muchos y continuados atropellos del ex presidente Zelaya a la Constitución y al orden institucional. Esa activación oportuna, valiente y apegada a derecho salvo la libertad y la democracia en el pequeño país centroamericano. Todo lo demás son cuentos chinos. Algunos motivos ¿Por qué entonces las democracias siguen con la cantaleta de la restitución de Zelaya? Empecemos por Estados Unidos. En primer lugar, la actual administración demócrata, enfrentada como está a enormes problemas internacionales y domésticos, lo menos que desea en estos momentos es que se le alborote "el patio trasero" y cree, equivocadamente que la mejor manera de lograrlo es no irritando a los déspotas de la región. En segundo lugar, tiene horror de ser percibida como que apoya un golpe de Estado, cosa que en Honduras no hubo. En tercer lugar, tiene miedo de que su "nueva política" hacia América Latina fracase si incomoda al bloque chavista. Y por último, cree que debe sacrificar a Honduras para enseñarle a los otros países del hemisferio que los golpes de Estado ya no se toleran. Ilusos.
¿Y qué decir de los europeos? El siguiente caso es ilustrativo. En agosto de 2008, en Mauritania, un generalote derrocó mediante un golpe de Estado puro y duro al presidente civil elegido democráticamente y se apoderó del Gobierno. Hace poco más de una semana, el mismo golpista se afirmó en el poder "ganando" unas elecciones que él ayudó a organizar. El Gobierno de España se ha congratulado por esas elecciones y ha declarado su disposición de colaborar con el generalote "en la consolidación de la gobernabilidad constitucional y el desarrollo económico y social de este país vecino y amigo". ¿Y qué dice respecto a Honduras? Que Zelaya debe ser restituido a la Presidencia. Parece pedir demasiado ¿Y del secretario general de la OEA qué hay? Pues que Insulza –el auto declarado admirador de Fidel Castro–, estuvo listo para hacerse cómplice de la consulta ilegal que Zelaya esperaba realizar el 28 de junio. En una conferencia organizada por el Inter American Dialogue, en Washington, el 16 de julio, Insulza declaró que estuvo en contacto con Zelaya en los días anteriores al 28 de junio, y que el mismo día antes de que lo depusieran él llamó a Zelaya para decirle que el lunes 29 arribaría a Tegucigalpa una misión de la OEA. ¿Alguien que no se chupe el pulgar podrá creer que esa misión llegaría para cuestionar la legitimidad de la consulta que Zelaya tenía organizada para "ganar" con una amplísima mayoría? Pues no; el objetivo de la misión era justificar la consulta y paralizar las instituciones hondureñas. Y encima de eso, Insulza tuvo el descaro de anunciar la semana pasada que la OEA no reconocerá al gobierno que elijan los hondureños en noviembre si Zelaya no es restituido.
Es tiempo de ponerle punto final a tanta cobardía y dobles raseros. La Unión Europea, Estados Unidos y todas las democracias de verdad están claras en el fondo de que Zelaya fue depuesto de manera legal y legítima y de que no puede ni debe volver a la Presidencia. Es tiempo de reconocerlo abiertamente y de mostrar el debido respeto hacia las instituciones hondureñas y hacia la mayoría de los hondureños pacíficos y amantes de la libertad. Pero ya sé que esto es pedirle demasiado a la "comunidad internacional".

martes, 9 de junio de 2009

BENEDICTO XVI Y EL CONDÓN

Quizá alguno se sorprende de que yo haga la defensa del Papa. Pero lo que él ha sostenido en este asunto no es otra cosa sino el punto de vista cristiano.

¿Recuerdan los lectores el cargamontón mediático del que fue víctima el Papa Benedicto XVI a raíz de una frase suya, dicha mientras volaba al Camerún, en respuesta a una pregunta de un corresponsal francés? La pregunta fue: ¿No considera usted que la forma como la iglesia enfrenta el problema del Sida, insistiendo en una conducta sexual responsable y rechazando la distribución de preservativos, carece de realismo y es inefectiva?

El Papa contestó literalmente: “Yo diría más bien lo contrario. Pienso que la política más efectiva, más presente y más fuerte en la lucha contra el Sida es precisamente la de la Iglesia Católica, con sus programas y su diversidad. Pienso en la Comunidad de San Egidio, que hace tanto visible e invisiblemente en la lucha contra el Sida…y en las hermanas que están al servicio de los enfermos. Yo diría que no se puede superar el problema del Sida sólo con dinero, aunque sea muy importante. Pero si no hay alma, la gente no sabe cómo usarlo y no ayuda. No se puede vencer a la enfermedad con la distribución de condones. Al contrario, eso agrava el problema.

He destacado la última frase de una declaración improvisada que reafirmaba la posición conocida de la iglesia, y que la prensa mundial sacó de su contexto inflándola de forma desmesurada, concentrándose en las palabras acerca de los condones e ignorando el resto, para mostrar hasta qué punto pueden manipularse las noticias.

Al día siguiente de difundirse la declaración el London Times publicó cuatro piezas condenando las palabras del Papa, al que hicieron coro otros medios, inclusive en el Perú. El domingo siguiente un grupo de activistas arrojó condones a los pies de los fieles que salían de la Catedral de Notre Dame en Paris; en Roma el Papa, de regreso de su periplo africano, fue recibido por manifestantes que portaban condones inflados como globos, etc., etc., mientras que los caricaturistas aguzaban su ingenio para ridiculizar al pontífice.

Pese a todo el revuelo el hecho objetivo es que el Papa tiene la razón. Lo prueban las estadísticas. Los países que cuentan con la más alta tasa de distribución de condones –Sud Africa, Kenia, Botswana y Zimbawe- son coincidentemente los que tienen las tasas más altas de infección: 38% y 32% en el caso de los dos últimos, respectivamente. En cambio Uganda, que en una época tenía la tasa de incidencia de la enfermedad más alta del mundo, y que hace veinte años optó por promover la abstención premarital y la fidelidad conyugal, tiene hoy la tasa de infección más baja del continente africano: 5%.

Un estudio conducido por la Comisión Presidencial para el Sida en los EEUU, halló que los condones tienen un porcentaje de fallos del 24 %, debido principalmente al uso inadecuado. El estimado más favorable de efectividad es del 90%. ¿Qué persona en sus cabales quiere arriesgarse? Pero esos datos simples son ocultados al gran público. Una investigación presentada recientemente a la Conferencia Internacional sobre el Sida, acerca de parejas casadas en las que un cónyuge tiene la enfermedad, y que usan rutinariamente el condón para proteger al cónyuge sano, mostró que se produjo contagio en el 17% de los casos a sólo 18 meses de iniciado el estudio.

Benedicto XVI tiene la razón. El uso del dinero sin una moral que lo respalde, es inefectivo. No hay sustituto viable para la conducta responsable.

NB. Datos tomados del número de Mayo 2009 de la revista “New Oxford Review”.

martes, 12 de mayo de 2009

OBSERVAR EL ROSTRO HUMANO

Resulta increíble que el actual gobierno haya propuesto como candidato a Contralor General de la República (el hombre que vela por la honestidad de las cuentas estatales) a un sujeto prontuariado y con serios antecedentes penales. Cuando apareció su fotografía por primera vez en los diarios, sin información acerca de sus antecedentes, yo me dije: “Este hombre, a juzgar por su cara, es el menos indicado para ocupar un cargo tan delicado”. La información dada a conocer posteriormente confirmó la justeza de mi intuición.

¿Cómo pude yo conocer, con solo mirar la fotografía, que ese hombre no reunía las condiciones indispensables de honestidad para ese puesto tan delicado?

Cuentan que una vez un amigo le presentó al presidente Abraham Lincoln una persona que a su juicio podría desempeñar muy bien el cargo de Secretario del Tesoro (que corresponde entre nosotros al Ministro de Economía). Después de entrevistarlo, el presidente le dijo a su amigo que no podía nombrar a su recomendado porque no le gustaba su cara. El amigo sorprendido le preguntó: “¿Qué tiene que ver su cara con sus aptitudes para el puesto? Lincoln le contestó: “Al llegar a los 40 años la personalidad del ser humano ha cuajado y se refleja en su rostro.”

No sólo a los 40 años. En toda edad el rostro revela lo que la persona tiene dentro, aunque su personalidad se esté todavía gestando.

¡Qué importante es que la gente aprenda a leer el rostro de las personas con las cuales trata! ¡De cuántos engaños y desilusiones no se libraría!

Desde muchacho yo me acostumbré a fijarme en la cara de la gente tratando de percibir cómo era su carácter. Claro está que el curso de psicología que habíamos estudiado en el colegio me había preparado para eso. Las rasgos faciales dicen mucho acerca de la personalidad del individuo, no sólo en términos psicológicos sino también de salud y resistencia física.

Desde los tiempos del pastor suizo Lavater, a fines del siglo XVIII, se han escrito muchos libros que analizan el rostro y el cráneo, y el estudio de la fisonomía se ha convertido en una verdadera ciencia (aunque también hay mucha charlatanería y es bueno reconocerla). A mi paso por la Universidad de Munich, hace 50 años, yo tomé Psicología como “Nebenfach” (curso secundario), y me inscribí en las clases de Fisionomía que dictaba el Prof. Lorsch, una eminencia en ese campo. Aprendí muchísimo.

Pero mucho más importante que los conocimientos académicos es el hábito de fijarse en los rasgos de la cara, en los gestos y las muecas –así como en la entonación de la voz- porque dicen mucho acerca de la persona en sí, de su psicología, de su actitud frente a uno y de su estado de ánimo. Claro que todos percibimos instintivamente si una persona nos recibe bien o mal, y cuándo está de buen o mal genio. Pero es una aptitud instintiva que nos conviene desarrollar y refinar.

El lugar por dónde comenzar son los ojos, de los que se dice con razón que son las ventanas del alma. ¿No hemos visto cómo los ojos de la persona a la que nos acercamos denotan alegría de vernos, o lo contrario, rechazo; simpatía u odio, ternura o indiferencia, alegría o tristeza? ¿O cómo se achican o se agrandan, brillan o se nublan al vaivén de las emociones? Ciertamente hay ojos que son más expresivos que otros, pero no hay ojos que no delaten lo que hay en el interior de una persona, salvo en el caso de los detectives, de los espías y de los jugadores de cartas, que han sido entrenados para que sus miradas sean neutras, y que sus rostros permanezcan impasibles.

Yo puedo decir que desde que aparecieron los cartelones con la fotografía del entonces desconocido candidato presidencial de Cambio 90, yo detesté el esbozo de su sonrisa cínica. Me dio mucho pena que engañara a los líderes evangélicos que le dieron su apoyo, y a los que, una vez llegado al poder, despachó sin miramientos. Si ellos hubieran sabido leer el rostro humano, se hubieran dado cuenta desde el principio que los estaba engañando. Pero los cegaba la ilusión de llegar al poder y por eso actuaron de espaldas al Espíritu Santo. Pero aún hoy día, encarcelado y juzgado su rostro expresa arrogancia, falsedad y desprecio, propias de una personalidad despótica e inescrupulosa, tal como actuó cuando estuvo en el poder.

¿Y cómo no fijarse en el rostro maquiavélico de su cómplice número uno, que lo precedió en la cárcel?

Es muy fácil e instructivo observar el rostro de los personajes públicos porque su fotografía aparece con frecuencia en los medios impresos, y podemos cotejar lo que percibimos de su psicología con su actuación pública. Pero aun más útil es mirarlos cuando aparecen en la TV porque se puede observar sus gestos al hablar, cómo responden a las preguntas o críticas, y la consonancia entre el tono de su voz y el contenido de sus palabras. La entonación de la voz es muy indicativa de la sinceridad o insinceridad de las palabras. Agucemos el oído para detectarlas.

El actual presidente de la Corte Suprema, por ejemplo, tiene una cara de pocos amigos, pero es un magistrado serio, pese a su pasado fujimorista. También era un hombre serio su predecesor, si bien su rostro es más bonachón. Pero al actual presidente de la Corte Superior ¿quién le confiaría sus ahorros?

Hay también un notable contraste entre el rostro adusto y aguafiestas del actual presidente del Jurado Electoral que, sin embargo, es una garantía de imparcialidad, y el aire mentiroso que tenía su predecesor.

La actual ministra del Interior tiene una expresión dura y autoritaria, poco hecha para ganarse la simpatía de sus subordinados, pero nadie duda de su honradez y de su decisión de sanear la policía. ¿Pero qué expresaba la comisura de los labios del general de la Policía que la precedió en el cargo? Su actuación lo puso de manifiesto.

La cara y manera de hablar de los demás miembros del Gabinete también es muy interesante de observar. La paciencia del Canciller, la agilidad mental del ministro de Transporte (¿pero es honesto?), la callada eficiencia del ministro de Trabajo, la mirada desconcertada del ministro de Salud, la ingenua sinceridad del Primer Ministro, etc.

Algunos rostros de los parlamentarios son también muy sugerentes. Hay un congresista del fujimorismo que con frecuencia es caricaturizado como un cerdo. Los dibujantes suelen tener una percepción psicológica muy aguda porque, por su oficio, están acostumbrados a observar el rostro.

A propósito de ese animal hecho popular por la gripe de moda ¿qué es lo que expresan los gestos, el rostro y las palabras del presidente de Venezuela? Ese hombre está llevando a la ruina a su país y su carrera puede terminar en un charco de sangre. ¿Pero no han notado la expresión de soberbia que tiene su opositor que ha buscado asilo en nuestro país? ¿Y qué expresa el labio superior del candidato nacionalista que goza del apoyo de Chávez? Una tendencia a las reacciones violentas, que agrava la poca inteligencia que reflejan sus ojos. ¿Y qué pensar del hábil abogado de Fujimori, que lo fue antes de otros acusados de ese gobierno? Nunca está corto de palabras para empapelar a los que lo entrevistan.

La cara de los conductores de los programas dominicales u otros de TV y de los noticieros es también muy interesante de observar. Todos ellos inevitablemente desnudan su alma ante el público, aunque haya –también inevitablemente- algún fingimiento en su comportamiento ante las cámaras.

Hay pues todo un campo de observación, aparte del que le ofrece la vida diaria, en el cual el cristiano inteligente puede entrenarse para leer el rostro humano y estar atento al mensaje sin palabras que los rasgos de la cara, los gestos y la mirada nos transmiten. El conocimiento de la psicología humana que adquirirá mediante ese ejercicio le puede ser muy útil en la vida y en su ministerio.

miércoles, 6 de mayo de 2009

ESTE DISCURSO DEBEMOS CONOCERLO TODOS !!!

________________________________________
...

El presidente de Costa Rica pronunció el siguiente discurso que contiene algunas verdades muy importantes.

Oscar Arias
Presidente de la República
Palabras del presidente Óscar Arias en la Cumbre de las Américas - Trinidad y Tobago
18 de abril del 2009
Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.
No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.
Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda... y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.
También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir "una Ciudad sobre una Colina", una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.
Hace 50 años, México era más rico que Portugal . En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur -en cuestión de 35 ó 40 años- es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.
¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.
Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.
En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.
En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo -en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día- y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.
Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.
Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los "ismos" (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...), los asiáticos encontraron un "ismo" muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo.
Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha : "Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones" . Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que " la verdad es que enriquecerse es glorioso ". Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.
La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.
Muchas gracias.
http://www.nacion.com/ln_ee/2009/abril/26/opinion1944940.html

viernes, 1 de mayo de 2009

LA PASAJERA CON INFLUENZA

Miraflores, 1 de mayo de 2009

Estimado señor Director:

El piloto del avión COPA que trajo a la enferma argentina engañó a la torre de control y al país sobre la enfermedad que la aquejaba, poniendo en grave riesgo la salud nuestra población. El Perú debe aplicar una fuerte sanción tanto a la compañía como al aviador. A la primera debe aplicarle una multa alta y al segundo prohibir que forme parte de la tripulación de ningún avión que aterrice en aeropuertos peruanos, así como denunciarlo ante la asociación internacional que cobija a los pilotos de aviones de pasajeros. Todo ello sin perjuicio de iniciar los juicios que corresponda contra ambos. El hecho de que el virus que afectaba a la viajera no fuera exactamente el de la gripe porcina no disminuye la gravedad del hecho porque, según informó el Ministro de Salud, ella portaba un virus de influenza igualmente peligroso y que exige de precauciones semejantes.

¿Vamos a poner una vez más la otra mejilla? Al país que no se hace respetar nadie lo respeta.

Atentamente,

José Belaunde Moreyra

Las Tasas de Intereses Usureras

Los periódicos han estado publicando recientemente las escandalosas tasas de interés que cobran los bancos por el uso de la tarjeta y por los créditos personales. ¿Cuántos cristianos ingenuos han caído en esa trampa y han hipotecado su sueldo e ingresoso futuros por largo tiempo por adquirir cosas al crédito? Han olvidado el consejo de Pablo: "No debáis nada a nadie salvo el amor mutuo" (Rm 13:8). Traducido en idioma simple eso quiere decir: No te endeudes. (En la página de La Vida y la Palabra" puede leerse el artículo "El Secreto del Dinero" que yo he dedicado a ese tema).

martes, 14 de abril de 2009

ACCIDENTES EN OBRAS DE CONSTRUCCIÓN

Hoy, 14 de abril de 2009, he enviado a dos diarios de Lima una carta con el siguiente texto:

Estimado señor Director:

En los últimos días se han caído desde alturas peligrosas tres obreros que no contaban con un arnés de seguridad que habría podido salvarles la vida. Dos de ellos han muerto, uno se encuentra grave. Dos de los casos se produjeron en instituciones públicas: el Teatro Municipal y el Palacio de Justicia.

No se ha hablado de denuncias a los responsables de esas muertes que no proporcionaron un arnés a sus obreros, evidentemente para ahorrarse el gasto. Si la denuncia no se hace de oficio, deben hacerla los familiares de las víctimas que, además tienen derecho a una indemnización.

¿Por qué no denuncian los familiares a los responsables del accidente? Porque los amenazan si lo hacen. Si los medios enviaran un reportero a entrevistar a las familias de esas víctimas, se encontrarían con extraños silencios y evasivas típicas del que tiene miedo de hablar.

Atentamente,

José Belaunde Moreyra
DNI 08229037

Es obvio que en esos accidentes hay una grave responsabilidad que los culpables no quieren asumir. La vida humana no tiene valor para ellos.

lunes, 13 de abril de 2009

PATRULLEROS Y ROBO DE GASOLINA

Todo el mundo se acuerda del escándalo de la compra de patrulleros al inicio de este régimen. Después de causar la renuncia de dos ministros del Interior, por fin se logró comprar los más de 200 patrulleros que se necesitaban gracias a la intervención del PNUD. La misión de esos patrulleros es circular constantemente por las calles de Lima para prevenir la creciente delincuencia. Ahora resulta que la mayoría de esos patrulleros están parados ¡para ahorrar gasolina! a pesar que cada uno de ellos recibe una dotación suficiente de galones para hacer un recorrido de 120 km al día . ¿Para qué ahorran gasolina? Esto es lo extraordinario: ¡Para que un general de la policía –nada menos que el Inspector General- y otros confabulados puedan vender la gasolina ahorrada a un grupo de grifos cómplices!

He aquí un caso grave de incumplimiento del deber y de corrupción. La misión de la policía es, entre otras cosas, proteger al ciudadano. Pero algunos de sus principales jefes conspiran contra esa misión para enriquecerse. ¡A la policía se loe respeta!, decía el eslogan. Pero ¿cómo respetarla? Es una lástima por la mancha que cae sobre los buenos policías.

¿Será juzgado y castigado el general ladrón? ¿Serán acusados y juzgados los propietarios de los grifos cómplices aunque tengan carnet del partido en el gobierno? La impunidad alienta el delito. Por cada delincuente –con o sin corbata- que no es castigado surgen tres que quieren sacar provecho de la lenidad de nuestra justicia.

lunes, 9 de marzo de 2009

GIDEON LEVY, UNA OPINIÓN DISIDENTE PERO VALIDA

Aunque ya tenga un mes de publicada, esta entrevista al periodista israelí Gideon Levy -ahora que Netanyahu no ha logrado todavía culminar sus gestiones para constituir un gobierno viable- no ha perdido actualidad. Levy dice que no cree que A. Lieberman sea invitado a formar parte del gobierno. En esto se equivocaba porque Netanyahu le ha ofrecido el puesto de Ministro de Relaciones Exteriores. Con razón escribía Levy en otro artículo reciente, que el verdadero ganador de las últimas elecciones ha sido Meir Kahane.


Lunes, 9 de Feb de 2009. 12:09 am

Entrevista
Gideon Levy: “Los israelíes, indiferentes al asesinato de niños”
Así lo expresa el analista político del diario Haaretz, el único periodista israelí que ha criticado la masacre de Gaza. Sus críticos le tachan de demasiado humanista, de no sentir la nación judía. Levy es duro, desprecia una sociedad militarista y ultranacionalista y ya no espera nada de ella. No ve futuro y, por tanto, no espera nada de las próximas elecciones.

El analista político Gideon Levy cuestiona una sociedad “que se ha vuelto muy peligrosa”

–¿Qué va a pasar en estas elecciones? ¿Habrá un gobierno de ultraderecha con Likud, Israel Beitenu y Shas?

–No, pienso que ganará (Ben- jamin) Netanyahu, pero habrá un gobierno de unidad nacional, con los laboristas, Likud y Kadima. Y no habrá diferencia con los que están ahora. (Ehud) Barak y (Tzipi) Livni son extremistas, igual que Netanyahu. Sólo la retórica es diferente. No pienso que Netanyahu sea un demonio y el resto la gran esperanza. Ninguno es la esperanza. Las diferencias son mínimas, y principalmente en la retórica, no en las ideas.

–Pero la sociedad israelí cada vez se va más a la derecha.

–Este movimiento hacia la derecha comenzó hace 40 años, con el comienzo de la ocupación. En 2000, cuando falló la negociación en Campo David, empezaron los atentados contra civiles y todas las campañas pacifistas se acabaron, se estrellaron. No hay iniciativas pacifistas en Israel, sólo en grupos muy muy pequeños. Tras esta horrible guerra, todos se han convertido en extremistas y el Estado se ha vuelto muy nacionalista, muy militarista. Esta sociedad se ha vuelto muy peligrosa porque ahora es completamente indiferente al asesinato de niños y a todo lo que ha pasado en Gaza. Los israelíes piden ahora más y más guerra. Sin ninguna crítica, sin ninguna discusión.

–Existe un consenso nacional.

–Sí, un completo consenso nacional. Una sola voz. Sin ningún debate público, sin discutir qué estamos haciendo a los palestinos. Cuarenta años de deshumanización de los palestinos han forjado una sociedad absolutamente militarizada.

–¿Qué posibilidades tienen los partidos más cercanos a la paz en estas elecciones?

–Están Meretz y los comunistas, pero son demasiado pequeños. No tienen suficiente influencia. El primer plano político es para la extrema derecha. No tengo ninguna esperanza en estas elecciones.

–¿Cuál ha sido la influencia de la masacre en Gaza?

–No mucha, menos de la que se puede imaginar. Cuando hablamos de esta guerra, todos los candidatos estaban a favor. No hubo ningún debate ni ninguna discusión real.

–¿Es posible que Israel se siente a negociar con Hamas?

–No, pero depende de Estados Unidos. Si lo pide, quizá, pero no veo a los estadunidenses exigiendo eso. Puede haber negociaciones para la entrada de Hamas en la OLP, para un gobierno de unidad en Palestina. Pero no sé si lo conseguirán. No imagino a Israel hablando con Hamas en los próximos años.

–¿Cuál es el siguiente paso?

–Otra guerra. No creo en ninguna otra negociación nunca más; llevamos 50 años negociando sin conseguir nada. La sociedad israelí no está preparada para la paz.

–¿Cuándo será esa guerra? ¿En un mes, en dos, en tres?

–Pienso que sí. No lo sé. Aunque quizá en un año o en dos. No estoyseguro de cuándo será. Pero esto no es el fin de la ocupación, y sin poner fin a ésta no habrá paz.

–Entonces… ¿la situación en Gaza, con el bloqueo, es la misma que hace un año?

–Absolutamente. A menos que Barack Obama haga grandes cambios.

–¿Espera que los haga?

–Tengo muchas esperanzas, pero no estoy seguro.

–¿Qué pasa en Cisjordania?

–Cisjordania está muerta ahora. Está aplastada por el ejército israelí. Hasta que no aparezca una nueva generación más militante, la vida para los palestinos será media vida. Se limitarán a sobrevivir. Cisjordania no está preparada aún para una nueva intifada.

–Muchos afirman que la Autoridad Nacional Palestina (ANP) abortó las protestas por esta masacre.

–Sí, la ANP e Israel han trabajado juntos contra Hamas en Cisjordania. Han colaborado. No pienso que pueda surgir nada de Cisjordania en un futuro cercano.

–¿Cuáles han sido las consecuencias de esta ofensiva?

–Ha hecho que el mundo vea peor a Israel. Ha hecho a la sociedad israelí más violenta, más nacionalista y más extremista, pero no ha cambiado demasiado. Estamos en la misma posición en la que estábamos antes de esta guerra. Salvo que han muerto mil 300 palestinos y que la franja de Gaza ha quedado destruida, no se ha conseguido nada. Hamas sigue ahí.

–¿No dará un impulso a los movimientos pacifistas, como en anteriores ocasiones?

–No. No veo que esté pasando eso. Soy pesimista. No hay líderes que puedan dirigir un movimiento así. Ojalá Estados Unidos cambie su posición, pero no estoy seguro.

–¿Qué hay de los árabes israelíes?

–No hay que olvidar que existen minorías. (Los árabes israelíes) pueden cambiar mucho. Van a estar más restringidos y pueden volverse más violentos. Pero estos procesos pueden durar años, ya que son un grupo muy reducido.

–¿Afirma que pueden estallar conflictos en ciudades como Haifa, donde la minoría árabe es importante?

–Eso es.

–¿Cómo frenarlos?

–Firmando la paz con los palestinos. Poniendo fin a la ocupación. Debemos crear una nueva atmósfera. Los palestinos que viven en Haifa están sentados viendo cómo matan a sus hermanos. ¿Qué esperas que hagan? Han visto las fotos, son su familia directa. Sin que llegue la solución importante, todos los pequeños problemas crecerán.

–¿Por qué ha empezado esta guerra?

–Para enseñar a la gente que hacen algo contra los Qassam. Los cohetes Qassam son el problema. En vez de optar por la vía diplomática, Israel ha escogido la guerra. Yo defiendo que la única solución es la vía diplomática.

–¿Qué futuro ve a las negociaciones en Egipto entre Hamas y Al Fatah?

–Creo que triunfarán porque les conviene a las dos partes. Habrá un acuerdo en un año o en año y medio.

–¿Qué pasa en esta sociedad que no se espanta tras una masacre así?

–Está militarizada, y todos los medios apoyaron la ofensiva.

–Es usted una voz disidente. La única.

–Sí, ahora mismo soy el único. Es muy difícil. Estoy muy solo, pero tengo el apoyo de mi periódico.

–Entonces, ¿no cree que Liberman pueda llegar al gobierno?

–No estoy seguro, pero creo que no estará. Pienso que Netanyahu prefiere a los laboristas y al Kadima.

–¿Existe el riesgo de que la ultraderecha acabe con el proceso de paz?

–No, porque el proceso de paz no es nada. Oslo se terminó, ahora no hay nada.

–¿Qué peso tienen los colonos dentro de Israel?

–Los colonos son el grupo más fuerte en esta sociedad desde hace 40 años. Pueden hacer lo que quieren con cualquier gobierno. Construyen y construyen todo el tiempo.

lunes, 9 de febrero de 2009

UN CASO DE ABUSO CLAMOROSO

El caso del soldador Enrique Vidal que ha sido investigado por Canal 4 en su programa Cuarto Poder de hoy domingo 8 de febrero es realmente clamoroso. Este muchacho honesto y trabajador según su jefe y compañeros de trabajo, ha sido enjuiciado y encarcelado en Lurigancho, acusado de haber robado una cadena de oro a un mayor comisario que circulaba en su camioneta acompañado de dos policías.

Si yo fuera Presidente de la República, después de verificar la información dada por el Canal, ordenaría –a través de la Ministra de Justicia- inmediatamente su libertad, destituiría al mayor y a los dos policías involucrados, y los sometería a juicio por abuso de autoridad, así como también ordenaría una investigación de los jueces que han intervenido en este caso.

¿Por qué se debería actuar de esa manera? Porque a la policía no se le puede respetar si sus miembros no respetan a los ciudadanos. Es obvio, de otro lado, que este es un caso que debería ser asumido también por la Defensoría del Pueblo. Sin embargo, no se puede esperar a que esos trámites sigan el proceso lento que sabemos que suelen tomar las instituciones oficiales. Por eso es que yo creo que un presidente realmente preocupado por sus ciudadanos debería actuar discreta pero inmediatamente, ya que está en peligro la salud mental de una persona inocente que puede sufrir, como consecuencia de esta gravísima injusticia, un grave y permanente daño. Y se trata también de una familia humilde destrozada.

Las medidas disciplinarias contra los policías involucrados tendrían la ventaja de advertir al personal policial que no puede proceder abusivamente para sacarse el clavo de un robo, como parece ser este caso. ¿Debe un presidente de la República intervenir en un caso semejante? Yo creo que Fernando Belaunde o Valentín Paniagua lo habrían hecho.

De otro lado, creo que el Parlamento debería llamar tanto al Ministro del Interior como a la Ministra de Justicia para que informen del caso.

martes, 27 de enero de 2009

NUEVO ALCANCE SOBRE GAZA

NUEVO ALCANCE SOBRE GAZA

Ahora que las tropas israelís se han retirado de Gaza (y lo hicieron justo antes de que el Pdte. Obama asumiera su cargo en los EEUU), la opinión pública israelí comienza a preguntarse si realmente han ganado algo con esa guerra que ha traído tanta destrucción y causado tantas muertes.

Muchos críticos en Israel dicen que aunque Hamás haya sufrido un rudo golpe, su poder de fuego no ha sido realmente quebrado, ni menos ha disminuido su popularidad entre la población de la franja sino lo contrario. Los túneles que conectan con Egipto, a través de los cuales se realiza el contrabando de armas, han sido reparados o han construido otros nuevos, de manera que el lanzamiento de cohetes sobre los asentamientos judíos cercanos continúa.

Los más recalcitrantes creen que la ofensiva no debió haberse detenido, cualquiera que fuera el costo humano, hasta destruir por completo el poder de Hamás. Otros creen que el daño hecho a la imagen internacional de su país ha sido demasiado grande como para compensar el daño limitado inflingido a Hamás.

A mi juicio, la troika conformada por Olmert, Barak y Livni debería ser acusada ante un tribunal internacional por grave atentado contra los derechos humanos, como fue acusado en su momento Ariel Sharon, por la matanza de Sabra-Shatila, en el Líbano, de inicios del 82. Claro está que él no ha llegó a ser juzgado por esa matanza, pero eso no quiere decir que escape al juicio divino. Como es sabido, Sharon sufrió un derrame cerebral en el 2006, a poco de retirarse de la franja de Gaza, que había invadido. Desde entonces se encuentra en estado de coma. Pero su alma no está en coma. No me extrañaría que se encuentre bien despierta en la antesala del infierno.

Desgraciadamente el rechazo a la reciente ofensiva contra Gaza es una opinión minoritaria en Israel, y desgraciadamente también, no hay ningún político de recambio en ese país cuya elección pueda significar una modificación de la política prepotente que ha venido siguiendo ese país desde el asesinato de I. Rabin en 1995. A Netanyaju, que saldrá posiblemente victorioso en las elecciones de febrero, ya se le conoce como un duro, aunque es probable que los últimos acontecimientos le hayan enseñado algo en el sentido de la prudencia y no quiera repetir los errores de Olmert.

La incógnita naturalmente es saber qué posición va a asumir el Pdte. Obama respecto del Cercano Oriente , aunque un signo de su probable orientación lo constituye el hecho de que la primera persona a la que llamara por teléfono al asumir el mando fuera el presidente Abbas de la Autoridad Palestina, antes que a ningún otro jefe de estado, y de que haya nombrado un enviado especial con el encargo de lograr un entendimiento entre las partes del conflicto. Del liderazgo que asuma Obama y de las medidas que anuncie cuando llegue el momento depende en gran parte la dirección que tomen los acontecimientos en el Mediano Oriente.

Si bien lo que está ocurriendo en esa atribulada zona del mundo nos entristece o enfurece, según sea el caso, de otro lado, nos llena también de esperanza porque esos hechos constituyen para nosotros un signo de que la venida de Nuestro Señor Jesucristo se acerca. ¡Maran atá! ¡El Señor Viene! ¡Oh sí, Maraná ta! ¡Ven Señor Jesús! ¡No tardes!

sábado, 17 de enero de 2009

¿QUE PENSAR DE LO QUE ESTÁ SUCEDIENDO EN GAZA

Varias personas me han preguntado qué pienso acerca de lo que está ocurriendo en franja de Gaza, sin que tenga por ahora visos de acabar.

Quisiera para comenzar reproducir un artículo del periodista Gideon Levy aparecido pocos días después de iniciado el ataque, en el diario Haaretz de Jerusalén, pues expresa muy bien lo que la gente sensata de ese país piensa.



02-01-2009

FUERZA AÉREA ISRAELÍ, MATONES DE LOS CIELOS AZULES

Gideon Levy
Haaretz

En estos momentos nuestros mejores jóvenes están atacando Gaza. Buenos muchachos procedentes de buenas familias están haciendo cosas malas. La mayoría de ellos son elocuentes, impresionantes, rebosan confianza en sí mismos, a menudo se jactan incluso de albergar principios elevados, y el Sábado Negro docenas de ellos salieron a bombardear algunos de los objetivos de nuestro "campo de tiro" de la Franja de Gaza.
Salieron a bombardear la ceremonia de graduación de los jóvenes agentes de policía que habían conseguido hacerse con ese escasísimo bien en Gaza, un puesto de trabajo, y los masacraron por docenas. Bombardearon una mezquita, matando a cinco hermanas de la familia Balousha, la más joven de las cuales tenía cuatro años. Bombardearon un cuartel de policía hiriendo a una doctora que pasaba por allí. La doctora se encuentra ahora en estado vegetativo en el hospital de Shifa, que regurgita muertos y heridos. Bombardearon una universidad que en Israel llamamos la Rafael palestina, es decir, el equivalente del fabricante de armas israelí, y destruyeron los dormitorios de los estudiantes. Lanzaron centenares de bombas desde el cielo azul sin encontrar la más mínima resistencia.
En cuatro días mataron a 375 personas. Ni distinguieron ni tenían posibilidad de distinguir entre un oficial de Hamas y sus hijos, entre un policía de tráfico y un operador de lanzaderas de Kassams, entre un escondite de armas y una clínica, entre el primer y el segundo piso de un bloque de apartamentos densamente poblado con decenas de niños dentro. Según los informes, aproximadamente la mitad de los muertos han sido civiles inocentes. No nos estamos quejando de la puntería de los pilotos, las cosas no pueden ser de otra manera cuando el arma es un avión y el objetivo una diminuta franja donde se hacinan multitudes. Nuestros excelentes pilotos son ahora, efectivamente, matones. Igual que en los vuelos de entrenamiento lanzan sus bombas sin la más mínima molestia, sin tener delante a una fuerza aérea enemiga ni un sistema defensivo.
Es difícil juzgar lo que piensan, cómo se sienten. De todos modos, es poco probable que eso importe. A los pilotos se los mide por sus acciones. En cualquier caso, desde una altura de miles de pies la imagen se ve tan borrosa como la mancha de tinta de un test Rorschach. Se fija el objetivo, se pulsa el botón y surge una columna de humo negro. Otro "blanco alcanzado". Ningún piloto ve el efecto de sus acciones sobre el terreno. Seguramente tienen la cabeza llena de historias de horror de Gaza –un lugar en el que ellos jamás han puesto los pies-, como si no hubiera allí un millón y medio de personas que sólo anhelan vivir con un mínimo de honor, algunos de ellos tan jóvenes como ellos, con sueños de estudiar, trabajar y criar una familia, pero que no tienen la oportunidad de cumplir sus sueños, con o sin bombardeos.
¿Pensarán los pilotos en ellos, en los hijos de los refugiados cuyos padres y abuelos ya han sido expulsados de sus propias vidas? ¿Pensarán en las miles de personas que han dejado reducidas a un estado de discapacidad permanente en un territorio sin un solo hospital digno de ese nombre y que no dispone de ningún centro de rehabilitación? ¿Pensarán en el odio lacerante que están sembrando no sólo en Gaza sino también en otros rincones del mundo en medio de las horribles imágenes difundidas por la televisión?
No fueron los pilotos quienes decidieron ir a la guerra, pero ellos son los subcontratistas. La verdadera responsabilidad recae sobre los encargados de tomar las decisiones, pero los pilotos son sus socios. Al regresar a casa se les acogerá con todo el respeto y el honor que solemos reservarles. Con toda seguridad, no solamente no habrá nadie que trate de inducirles a una reflexión moral sino que además son considerados como los verdaderos héroes de esta maldita guerra. En sus partes diarios el portavoz del ejército israelí ya se está desmelenando con elogios el "magnífico trabajo" que están haciendo. Evidentemente, también él ignora por completo las imágenes de Gaza. Después de todo, estos pilotos no son sádicos agentes de la Policía de Fronteras que apalean a los árabes en las callejuelas de Nablús y en el centro de Hebrón, o crueles soldados de incógnito que matan a sangre fría a sus objetivos disparando sobre ellos a bocajarro. Estos, como hemos dicho, son lo más granado de nuestra juventud.
Tal vez si tuvieran que confrontar los resultados de su "magnífico trabajo" es posible que lamentaran sus decisiones y reconsideraran los efectos de sus acciones. Si solamente visitaran una vez el Pabellón de Pediatría y Rehabilitación Juvenil del hospital Alyn de Jerusalén, donde Marya Aman, de siete años, lleva casi tres años hospitalizada -es una niña cuadriplégica que gobierna su silla de ruedas y su vida con su mentón-, tal vez experimentaran algún remordimiento. Esta adorable niña fue alcanzada en Gaza por un misil israelí que mató a casi toda su familia. Cortesía de nuestros pilotos.
Pero todo queda bien oculto de la mirada de los pilotos. Ellos sólo se limitan a hacer su trabajo, como se suele decir, solo obedecen órdenes, como si fueran máquinas de bombardear. En los últimos días se han superado a sí mismos en su labor y los resultados están a la vista de todo el mundo. Gaza se lame sus heridas, igual que antes lo hiciera el Líbano, y casi nadie se detiene un instante para preguntar si todo esto es necesario o inevitable y si favorece en algo a la seguridad y a la imagen moral de Israel. ¿Están regresando nuestros pilotos a sus bases sanos y salvos, o están regresando en realidad transformados en personas despiadadas, crueles y ciegas?
Fuente: http://www.haaretz.com/hasen/objects/pages/PrintArticleEn.jhtml?itemNo=1051317


El amor que muchos cristianos evangélicos (sobre todo en los EEUU) tienen por Israel los vuelve ciegos a las injusticias que el gobierno de ese país comete. Es una especie de idolatría a la que sacrifican no sólo su sentido de equidad sino hasta el más elemental sentido común.

Ellos creen que, por tratarse del pueblo elegido (elegido en el Antiguo Testamento, porque el pueblo elegido en el Nuevo Testamento somos nosotros los cristianos. Véase 1P 2:9; Gal 3:28,29; Rm 2:28,29) Dios aprueba todo lo que el estado moderno de Israel haga, sea bueno o malo según las normas morales que están en la Biblia, y con las que solemos calificar las acciones humanas.

Pero Dios no tiene dos conjuntos de normas y principios morales, uno aplicable a Israel y otro al resto de los mortales, esto es, a los gentiles, entre los que nos contamos nosotros los cristianos no judíos.

Las leyes de Dios se aplican a todos por igual, cristianos o judíos o paganos, porque Dios no hace acepción de personas. Y si hubiera una diferencia, las aplicables a los que por un motivo u otro están más cerca de Él, son más severas, porque al que mucho se le da mucho se le demanda. (Lc 12:48)

Los judíos no tienen patente de corso para hacer lo que quieran con su prójimo, aunque éstos sean árabes palestinos. Lo que es condenable en un no judío lo es igualmente en un judío. Los que creen que Dios no castigará a Israel por las injusticias que comete con sus hermanos árabes (hermanos porque unos y otros descienden de Abraham) deberían leer el AT. ¿Acaso no destruyó Dios a causa de sus pecados a las diez tribus del reino del Norte que fue conquistado por los asirios? ¿No usó Dios por el mismo motivo a Nabucodonosor para que destruyera el templo y la ciudad de Jerusalén y se llevara lo mejor del pueblo cautivo al exilio? El que quiera tener una idea de lo que piensa Dios acerca de los pecados de su pueblo que lea Jr 7:1-20, especialmente los vers. 5 al 7.

Sería blasfemar de Dios pensar que Él aprueba lo que está haciendo la aviación y el ejército israelí en estos días en la sufrida Gaza, atacando a una población civil indefensa, derribando viviendas, bombardeando hospitales y atacando ambulancias, matando a centenares de personas inocentes, dejando niños huérfanos y a muchos hombres y mujeres lisiados de por vida.

Nosotros como cristianos tenemos en gran estima al pueblo y a la tierra de Israel, entre otros motivos, 1) porque durante mucho tiempo fueron sus testigos en medio de un mundo pagano; 2) porque Dios reveló a través de ellos su bendita palabra; y 3) porque confiamos en que, después de muchos siglos de incredulidad, al final de los tiempos , como está profetizado, un remanente de ese pueblo que Dios suscitó para que de su seno naciera Jesús, lo reconocerá como Mesías y Salvador. Aunque la mayoría de ellos en nuestro tiempo no crean en Dios el pueblo judío es un testigo extraordinario de la presencia de Dios en la historia, y de la realidad de sus promesas, pues sin una intervención de lo alto hubiera sido imposible que un pueblo sin tierra, perseguido y expulsado de todas partes y despreciado durante siglos, se haya mantenido unido y no haya perdido su identidad.

Pero nosotros no podemos identificar al pueblo que es portador de las promesas de Dios con su gobierno de turno, porque éste es un fenómeno político transitorio, sujeto a los vaivenes de la lucha por el poder, como bien escribe el rabino Morris N. Ketzer en su libro “What is a Jew?” (libro que por lo demás recomiendo al que quiere tener en un volumen compacto lo esencial de las creencias y tradiciones de ese pueblo)-

Israel es ciertamente un país admirable desde muchos aspectos, como todos los que hemos estado ahí recientemente hemos podido ver. Es un país moderno que está a la vanguardia en muchos campos de la tecnología moderna. Es la única democracia verdadera de esa región, donde se respetan las libertades y se vive bajo el imperio de la constitución. Lo cual no quiere decir que sea una nación libre de injusticias y de discriminación, pues los judíos de origen oriental o norafricano (Mizrajis), de tez oscura, son desfavorecidos respecto de los judíos de origen europeo (Askenazim).

La sociedad israelí moderna es atea, racionalista y sumamente etnocéntrica. La mayoría de su población está alejada de Dios. Sólo una pequeña minoría ortodoxa conserva la fe rabínica de sus mayores, si bien, debido al carácter fracturado de la política de ese país, ejerce gran influencia en la legislación. Por ello los judíos mesiánicos (cristianos) que emigran a Israel encuentran serios obstáculos burocráticos para obtener la ciudadanía que la constitución garantiza a toda persona nacida de una mujer judía.

Nuestra estima por Israel no debe llevarnos a aprobar todo lo que hace su gobierno actual, cuya torpe política lo llevó a convertirse en el gobierno más impopular que lo haya gobernado en sus 60 años de independencia. Se le ha echado en cara, creo yo con razón, que la ofensiva contra Gaza fue motivada por la necesidad que tenía la coalición gobernante de levantar sus bonos frente a las elecciones que se van a realizar en febrero. Y en efecto, han logrado su propósito pues su popularidad ha aumentado.

El hecho es, sin embargo, que al atacar Gaza, el gobierno de Israel ha caído en la trampa que le tendió el movimiento terrorista palestino Hamás. Este grupo extremista no busca defender a los palestinos. Lo que quieren es poder. Para ello necesitan víctimas para presentarse como defensores de la causa de su pueblo. Ahora están teniendo todas las víctimas que necesitan por cortesía del ejército israelí.

La dureza con que Israel ha respondido a las protestas palestinas y ha tratado a sus organizaciones en el pasado no le ha rendido buenos dividendos, sino lo contrario. Hamás surgió como consecuencia de la intransigencia de Israel con la OLP, que era relativamente moderada. Hizbulá, cuya potencia de fuego hizo fracasar la incursión israelí en el Líbano hace dos años, no existía cuando Sharon invadió el sur del Libano a inicios de la década del 80 causando centenares de víctimas. La actual ofensiva no ha aumentado el respaldo de la población palestina al presidente Abbas. Ha reforzado más bien la popularidad de Hamás.

La estrategia que sigue Israel –como nos explicaba el inteligente guía argentino-israelí que tuvo nuestro grupo en nuestra reciente gira a ese país- busca que sus vecinos les tengan no miedo, sino pánico, para que no se atrevan a meterse con ellos. Es una estrategia terriblemente inhumana, que puede ser eficaz en el corto plazo, pero que es trágicamente equivocada en el largo plazo porque, si bien es cierto que el temor paraliza, también engendra odio. Y el odio es una fuerza terriblemente destructora cuando estalla.

Al iniciarse la incursión en Gaza la mayoría de la población Israelí desaprobaba la acción de su gobierno. Hoy el 90% la aprueba. La población ha cerrado filas detrás de sus fuerzas armadas. El diario de oposición Haaretz ya no publica artículos como el de G. Levy que he reproducido arriba criticando al gobierno. Sin embargo, ha trascendido que de los tres miembros de la “troika” del Ejecutivo que tiene las decisiones en sus manos, el Ministro de Defensa, Ehud Barak, y la Ministra de Relaciones Exteriores, Zvi Livni, desean un alto al fuego, porque son concientes del enorme daño que estas acciones le están haciendo a la imagen de Israel en el exterior. Pero el Primer Ministro Ehud Olmert quiere continuar la ofensiva hasta las últimas consecuencias y evita convocar al Consejo de Ministros para ganar tiempo.

Último momento: Al terminar este escrito hoy sábado 17 a las 8 pm hace una hora que Israel ha declarado un cese de fuego unilateral en Gaza. Se trata de una cesación de hostilidades de parte israelí que no garantiza que Hamás no continúe disparando cohetes. Por es motivo es un cese de fuego sumamente frágil que puede ser roto en cualquier momento. Pero al menos traerá un poco de calma a la atribulada franja que abre la posibilidad de que los socorros humanitarios puedan llegar y ser distribuidos entre la población con más facilidad.

jueves, 1 de enero de 2009

LA OFENSIVA DE ISRAEL EN GAZA

La acusación más grave que puede hacerse a la ofensiva desatada por el ejército israelí contra las instalaciones de Hamas en la franja de Gaza es que es una estrategia contraproducente, como lo fue igualmente la ofensiva en el Líbano de hace dos años, donde finalmente Hizbulá quedó con su poder de ataque intacto y un aumentado prestigio entre los islamistas.

En el caso de la ofensiva en Gaza, Israel ha caído en la trampa que le tendió Hamas con sus inefectivos lanzamientos de mortero, que lo único que hacen, como táctica de agresión, es hostilizar a los residentes de los asentimientos judíos pero sin causar casi víctimas. En cambio la ofensiva israelí en Gaza aumenta la popularidad de Hamas entre la población de la franja en detrimento de la popularidad del movimiento más moderado de Al Fatah, al que pertenece al presidente de la autoridad de esa zona, y que está dispuesto a conciliar con Israel.

Este grave error táctico es reconocido por muchos analistas israelíes de prestigio que han criticado severamente al gobierno de su país por esta desafortunada intervención.

Desde el punto de vista puramente humanitario el ataque de la aviación israelí contra las instalaciones de Hamas es claramente injustificable, debido a las numerosas víctimas civiles inocentes que causa. Una ofensiva en tierra, como podría desatarse en cualquier momento, tendría consecuencias mucho peores aun. Paralizaría momentáneamente a los terroristas de Hamas pero, a la larga, los fortalecería. Desgraciadamente el camino de la paciencia y de la negociación diplomática requiere de mucha sabiduría y fortalece de carácter, virtudes ambas de las que la actual -e internamente dividida- coalición gobernante de Israel carece.