________________________________________
...
El presidente de Costa Rica pronunció el siguiente discurso que contiene algunas verdades muy importantes.
Oscar Arias
Presidente de la República
Palabras del presidente Óscar Arias en la Cumbre de las Américas - Trinidad y Tobago
18 de abril del 2009
Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.
No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.
Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda... y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.
También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir "una Ciudad sobre una Colina", una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.
Hace 50 años, México era más rico que Portugal . En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur -en cuestión de 35 ó 40 años- es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.
¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.
Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.
En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.
En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo -en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día- y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.
Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.
Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los "ismos" (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...), los asiáticos encontraron un "ismo" muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo.
Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha : "Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones" . Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que " la verdad es que enriquecerse es glorioso ". Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.
La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.
Muchas gracias.
http://www.nacion.com/ln_ee/2009/abril/26/opinion1944940.html
miércoles, 6 de mayo de 2009
viernes, 1 de mayo de 2009
LA PASAJERA CON INFLUENZA
Miraflores, 1 de mayo de 2009
Estimado señor Director:
El piloto del avión COPA que trajo a la enferma argentina engañó a la torre de control y al país sobre la enfermedad que la aquejaba, poniendo en grave riesgo la salud nuestra población. El Perú debe aplicar una fuerte sanción tanto a la compañía como al aviador. A la primera debe aplicarle una multa alta y al segundo prohibir que forme parte de la tripulación de ningún avión que aterrice en aeropuertos peruanos, así como denunciarlo ante la asociación internacional que cobija a los pilotos de aviones de pasajeros. Todo ello sin perjuicio de iniciar los juicios que corresponda contra ambos. El hecho de que el virus que afectaba a la viajera no fuera exactamente el de la gripe porcina no disminuye la gravedad del hecho porque, según informó el Ministro de Salud, ella portaba un virus de influenza igualmente peligroso y que exige de precauciones semejantes.
¿Vamos a poner una vez más la otra mejilla? Al país que no se hace respetar nadie lo respeta.
Atentamente,
José Belaunde Moreyra
Estimado señor Director:
El piloto del avión COPA que trajo a la enferma argentina engañó a la torre de control y al país sobre la enfermedad que la aquejaba, poniendo en grave riesgo la salud nuestra población. El Perú debe aplicar una fuerte sanción tanto a la compañía como al aviador. A la primera debe aplicarle una multa alta y al segundo prohibir que forme parte de la tripulación de ningún avión que aterrice en aeropuertos peruanos, así como denunciarlo ante la asociación internacional que cobija a los pilotos de aviones de pasajeros. Todo ello sin perjuicio de iniciar los juicios que corresponda contra ambos. El hecho de que el virus que afectaba a la viajera no fuera exactamente el de la gripe porcina no disminuye la gravedad del hecho porque, según informó el Ministro de Salud, ella portaba un virus de influenza igualmente peligroso y que exige de precauciones semejantes.
¿Vamos a poner una vez más la otra mejilla? Al país que no se hace respetar nadie lo respeta.
Atentamente,
José Belaunde Moreyra
Las Tasas de Intereses Usureras
Los periódicos han estado publicando recientemente las escandalosas tasas de interés que cobran los bancos por el uso de la tarjeta y por los créditos personales. ¿Cuántos cristianos ingenuos han caído en esa trampa y han hipotecado su sueldo e ingresoso futuros por largo tiempo por adquirir cosas al crédito? Han olvidado el consejo de Pablo: "No debáis nada a nadie salvo el amor mutuo" (Rm 13:8). Traducido en idioma simple eso quiere decir: No te endeudes. (En la página de La Vida y la Palabra" puede leerse el artículo "El Secreto del Dinero" que yo he dedicado a ese tema).
martes, 14 de abril de 2009
ACCIDENTES EN OBRAS DE CONSTRUCCIÓN
Hoy, 14 de abril de 2009, he enviado a dos diarios de Lima una carta con el siguiente texto:
Estimado señor Director:
En los últimos días se han caído desde alturas peligrosas tres obreros que no contaban con un arnés de seguridad que habría podido salvarles la vida. Dos de ellos han muerto, uno se encuentra grave. Dos de los casos se produjeron en instituciones públicas: el Teatro Municipal y el Palacio de Justicia.
No se ha hablado de denuncias a los responsables de esas muertes que no proporcionaron un arnés a sus obreros, evidentemente para ahorrarse el gasto. Si la denuncia no se hace de oficio, deben hacerla los familiares de las víctimas que, además tienen derecho a una indemnización.
¿Por qué no denuncian los familiares a los responsables del accidente? Porque los amenazan si lo hacen. Si los medios enviaran un reportero a entrevistar a las familias de esas víctimas, se encontrarían con extraños silencios y evasivas típicas del que tiene miedo de hablar.
Atentamente,
José Belaunde Moreyra
DNI 08229037
Es obvio que en esos accidentes hay una grave responsabilidad que los culpables no quieren asumir. La vida humana no tiene valor para ellos.
Estimado señor Director:
En los últimos días se han caído desde alturas peligrosas tres obreros que no contaban con un arnés de seguridad que habría podido salvarles la vida. Dos de ellos han muerto, uno se encuentra grave. Dos de los casos se produjeron en instituciones públicas: el Teatro Municipal y el Palacio de Justicia.
No se ha hablado de denuncias a los responsables de esas muertes que no proporcionaron un arnés a sus obreros, evidentemente para ahorrarse el gasto. Si la denuncia no se hace de oficio, deben hacerla los familiares de las víctimas que, además tienen derecho a una indemnización.
¿Por qué no denuncian los familiares a los responsables del accidente? Porque los amenazan si lo hacen. Si los medios enviaran un reportero a entrevistar a las familias de esas víctimas, se encontrarían con extraños silencios y evasivas típicas del que tiene miedo de hablar.
Atentamente,
José Belaunde Moreyra
DNI 08229037
Es obvio que en esos accidentes hay una grave responsabilidad que los culpables no quieren asumir. La vida humana no tiene valor para ellos.
lunes, 13 de abril de 2009
PATRULLEROS Y ROBO DE GASOLINA
Todo el mundo se acuerda del escándalo de la compra de patrulleros al inicio de este régimen. Después de causar la renuncia de dos ministros del Interior, por fin se logró comprar los más de 200 patrulleros que se necesitaban gracias a la intervención del PNUD. La misión de esos patrulleros es circular constantemente por las calles de Lima para prevenir la creciente delincuencia. Ahora resulta que la mayoría de esos patrulleros están parados ¡para ahorrar gasolina! a pesar que cada uno de ellos recibe una dotación suficiente de galones para hacer un recorrido de 120 km al día . ¿Para qué ahorran gasolina? Esto es lo extraordinario: ¡Para que un general de la policía –nada menos que el Inspector General- y otros confabulados puedan vender la gasolina ahorrada a un grupo de grifos cómplices!
He aquí un caso grave de incumplimiento del deber y de corrupción. La misión de la policía es, entre otras cosas, proteger al ciudadano. Pero algunos de sus principales jefes conspiran contra esa misión para enriquecerse. ¡A la policía se loe respeta!, decía el eslogan. Pero ¿cómo respetarla? Es una lástima por la mancha que cae sobre los buenos policías.
¿Será juzgado y castigado el general ladrón? ¿Serán acusados y juzgados los propietarios de los grifos cómplices aunque tengan carnet del partido en el gobierno? La impunidad alienta el delito. Por cada delincuente –con o sin corbata- que no es castigado surgen tres que quieren sacar provecho de la lenidad de nuestra justicia.
He aquí un caso grave de incumplimiento del deber y de corrupción. La misión de la policía es, entre otras cosas, proteger al ciudadano. Pero algunos de sus principales jefes conspiran contra esa misión para enriquecerse. ¡A la policía se loe respeta!, decía el eslogan. Pero ¿cómo respetarla? Es una lástima por la mancha que cae sobre los buenos policías.
¿Será juzgado y castigado el general ladrón? ¿Serán acusados y juzgados los propietarios de los grifos cómplices aunque tengan carnet del partido en el gobierno? La impunidad alienta el delito. Por cada delincuente –con o sin corbata- que no es castigado surgen tres que quieren sacar provecho de la lenidad de nuestra justicia.
lunes, 9 de marzo de 2009
GIDEON LEVY, UNA OPINIÓN DISIDENTE PERO VALIDA
Aunque ya tenga un mes de publicada, esta entrevista al periodista israelí Gideon Levy -ahora que Netanyahu no ha logrado todavía culminar sus gestiones para constituir un gobierno viable- no ha perdido actualidad. Levy dice que no cree que A. Lieberman sea invitado a formar parte del gobierno. En esto se equivocaba porque Netanyahu le ha ofrecido el puesto de Ministro de Relaciones Exteriores. Con razón escribía Levy en otro artículo reciente, que el verdadero ganador de las últimas elecciones ha sido Meir Kahane.
Lunes, 9 de Feb de 2009. 12:09 am
Entrevista
Gideon Levy: “Los israelíes, indiferentes al asesinato de niños”
Así lo expresa el analista político del diario Haaretz, el único periodista israelí que ha criticado la masacre de Gaza. Sus críticos le tachan de demasiado humanista, de no sentir la nación judía. Levy es duro, desprecia una sociedad militarista y ultranacionalista y ya no espera nada de ella. No ve futuro y, por tanto, no espera nada de las próximas elecciones.
El analista político Gideon Levy cuestiona una sociedad “que se ha vuelto muy peligrosa”
–¿Qué va a pasar en estas elecciones? ¿Habrá un gobierno de ultraderecha con Likud, Israel Beitenu y Shas?
–No, pienso que ganará (Ben- jamin) Netanyahu, pero habrá un gobierno de unidad nacional, con los laboristas, Likud y Kadima. Y no habrá diferencia con los que están ahora. (Ehud) Barak y (Tzipi) Livni son extremistas, igual que Netanyahu. Sólo la retórica es diferente. No pienso que Netanyahu sea un demonio y el resto la gran esperanza. Ninguno es la esperanza. Las diferencias son mínimas, y principalmente en la retórica, no en las ideas.
–Pero la sociedad israelí cada vez se va más a la derecha.
–Este movimiento hacia la derecha comenzó hace 40 años, con el comienzo de la ocupación. En 2000, cuando falló la negociación en Campo David, empezaron los atentados contra civiles y todas las campañas pacifistas se acabaron, se estrellaron. No hay iniciativas pacifistas en Israel, sólo en grupos muy muy pequeños. Tras esta horrible guerra, todos se han convertido en extremistas y el Estado se ha vuelto muy nacionalista, muy militarista. Esta sociedad se ha vuelto muy peligrosa porque ahora es completamente indiferente al asesinato de niños y a todo lo que ha pasado en Gaza. Los israelíes piden ahora más y más guerra. Sin ninguna crítica, sin ninguna discusión.
–Existe un consenso nacional.
–Sí, un completo consenso nacional. Una sola voz. Sin ningún debate público, sin discutir qué estamos haciendo a los palestinos. Cuarenta años de deshumanización de los palestinos han forjado una sociedad absolutamente militarizada.
–¿Qué posibilidades tienen los partidos más cercanos a la paz en estas elecciones?
–Están Meretz y los comunistas, pero son demasiado pequeños. No tienen suficiente influencia. El primer plano político es para la extrema derecha. No tengo ninguna esperanza en estas elecciones.
–¿Cuál ha sido la influencia de la masacre en Gaza?
–No mucha, menos de la que se puede imaginar. Cuando hablamos de esta guerra, todos los candidatos estaban a favor. No hubo ningún debate ni ninguna discusión real.
–¿Es posible que Israel se siente a negociar con Hamas?
–No, pero depende de Estados Unidos. Si lo pide, quizá, pero no veo a los estadunidenses exigiendo eso. Puede haber negociaciones para la entrada de Hamas en la OLP, para un gobierno de unidad en Palestina. Pero no sé si lo conseguirán. No imagino a Israel hablando con Hamas en los próximos años.
–¿Cuál es el siguiente paso?
–Otra guerra. No creo en ninguna otra negociación nunca más; llevamos 50 años negociando sin conseguir nada. La sociedad israelí no está preparada para la paz.
–¿Cuándo será esa guerra? ¿En un mes, en dos, en tres?
–Pienso que sí. No lo sé. Aunque quizá en un año o en dos. No estoyseguro de cuándo será. Pero esto no es el fin de la ocupación, y sin poner fin a ésta no habrá paz.
–Entonces… ¿la situación en Gaza, con el bloqueo, es la misma que hace un año?
–Absolutamente. A menos que Barack Obama haga grandes cambios.
–¿Espera que los haga?
–Tengo muchas esperanzas, pero no estoy seguro.
–¿Qué pasa en Cisjordania?
–Cisjordania está muerta ahora. Está aplastada por el ejército israelí. Hasta que no aparezca una nueva generación más militante, la vida para los palestinos será media vida. Se limitarán a sobrevivir. Cisjordania no está preparada aún para una nueva intifada.
–Muchos afirman que la Autoridad Nacional Palestina (ANP) abortó las protestas por esta masacre.
–Sí, la ANP e Israel han trabajado juntos contra Hamas en Cisjordania. Han colaborado. No pienso que pueda surgir nada de Cisjordania en un futuro cercano.
–¿Cuáles han sido las consecuencias de esta ofensiva?
–Ha hecho que el mundo vea peor a Israel. Ha hecho a la sociedad israelí más violenta, más nacionalista y más extremista, pero no ha cambiado demasiado. Estamos en la misma posición en la que estábamos antes de esta guerra. Salvo que han muerto mil 300 palestinos y que la franja de Gaza ha quedado destruida, no se ha conseguido nada. Hamas sigue ahí.
–¿No dará un impulso a los movimientos pacifistas, como en anteriores ocasiones?
–No. No veo que esté pasando eso. Soy pesimista. No hay líderes que puedan dirigir un movimiento así. Ojalá Estados Unidos cambie su posición, pero no estoy seguro.
–¿Qué hay de los árabes israelíes?
–No hay que olvidar que existen minorías. (Los árabes israelíes) pueden cambiar mucho. Van a estar más restringidos y pueden volverse más violentos. Pero estos procesos pueden durar años, ya que son un grupo muy reducido.
–¿Afirma que pueden estallar conflictos en ciudades como Haifa, donde la minoría árabe es importante?
–Eso es.
–¿Cómo frenarlos?
–Firmando la paz con los palestinos. Poniendo fin a la ocupación. Debemos crear una nueva atmósfera. Los palestinos que viven en Haifa están sentados viendo cómo matan a sus hermanos. ¿Qué esperas que hagan? Han visto las fotos, son su familia directa. Sin que llegue la solución importante, todos los pequeños problemas crecerán.
–¿Por qué ha empezado esta guerra?
–Para enseñar a la gente que hacen algo contra los Qassam. Los cohetes Qassam son el problema. En vez de optar por la vía diplomática, Israel ha escogido la guerra. Yo defiendo que la única solución es la vía diplomática.
–¿Qué futuro ve a las negociaciones en Egipto entre Hamas y Al Fatah?
–Creo que triunfarán porque les conviene a las dos partes. Habrá un acuerdo en un año o en año y medio.
–¿Qué pasa en esta sociedad que no se espanta tras una masacre así?
–Está militarizada, y todos los medios apoyaron la ofensiva.
–Es usted una voz disidente. La única.
–Sí, ahora mismo soy el único. Es muy difícil. Estoy muy solo, pero tengo el apoyo de mi periódico.
–Entonces, ¿no cree que Liberman pueda llegar al gobierno?
–No estoy seguro, pero creo que no estará. Pienso que Netanyahu prefiere a los laboristas y al Kadima.
–¿Existe el riesgo de que la ultraderecha acabe con el proceso de paz?
–No, porque el proceso de paz no es nada. Oslo se terminó, ahora no hay nada.
–¿Qué peso tienen los colonos dentro de Israel?
–Los colonos son el grupo más fuerte en esta sociedad desde hace 40 años. Pueden hacer lo que quieren con cualquier gobierno. Construyen y construyen todo el tiempo.
Lunes, 9 de Feb de 2009. 12:09 am
Entrevista
Gideon Levy: “Los israelíes, indiferentes al asesinato de niños”
Así lo expresa el analista político del diario Haaretz, el único periodista israelí que ha criticado la masacre de Gaza. Sus críticos le tachan de demasiado humanista, de no sentir la nación judía. Levy es duro, desprecia una sociedad militarista y ultranacionalista y ya no espera nada de ella. No ve futuro y, por tanto, no espera nada de las próximas elecciones.
El analista político Gideon Levy cuestiona una sociedad “que se ha vuelto muy peligrosa”
–¿Qué va a pasar en estas elecciones? ¿Habrá un gobierno de ultraderecha con Likud, Israel Beitenu y Shas?
–No, pienso que ganará (Ben- jamin) Netanyahu, pero habrá un gobierno de unidad nacional, con los laboristas, Likud y Kadima. Y no habrá diferencia con los que están ahora. (Ehud) Barak y (Tzipi) Livni son extremistas, igual que Netanyahu. Sólo la retórica es diferente. No pienso que Netanyahu sea un demonio y el resto la gran esperanza. Ninguno es la esperanza. Las diferencias son mínimas, y principalmente en la retórica, no en las ideas.
–Pero la sociedad israelí cada vez se va más a la derecha.
–Este movimiento hacia la derecha comenzó hace 40 años, con el comienzo de la ocupación. En 2000, cuando falló la negociación en Campo David, empezaron los atentados contra civiles y todas las campañas pacifistas se acabaron, se estrellaron. No hay iniciativas pacifistas en Israel, sólo en grupos muy muy pequeños. Tras esta horrible guerra, todos se han convertido en extremistas y el Estado se ha vuelto muy nacionalista, muy militarista. Esta sociedad se ha vuelto muy peligrosa porque ahora es completamente indiferente al asesinato de niños y a todo lo que ha pasado en Gaza. Los israelíes piden ahora más y más guerra. Sin ninguna crítica, sin ninguna discusión.
–Existe un consenso nacional.
–Sí, un completo consenso nacional. Una sola voz. Sin ningún debate público, sin discutir qué estamos haciendo a los palestinos. Cuarenta años de deshumanización de los palestinos han forjado una sociedad absolutamente militarizada.
–¿Qué posibilidades tienen los partidos más cercanos a la paz en estas elecciones?
–Están Meretz y los comunistas, pero son demasiado pequeños. No tienen suficiente influencia. El primer plano político es para la extrema derecha. No tengo ninguna esperanza en estas elecciones.
–¿Cuál ha sido la influencia de la masacre en Gaza?
–No mucha, menos de la que se puede imaginar. Cuando hablamos de esta guerra, todos los candidatos estaban a favor. No hubo ningún debate ni ninguna discusión real.
–¿Es posible que Israel se siente a negociar con Hamas?
–No, pero depende de Estados Unidos. Si lo pide, quizá, pero no veo a los estadunidenses exigiendo eso. Puede haber negociaciones para la entrada de Hamas en la OLP, para un gobierno de unidad en Palestina. Pero no sé si lo conseguirán. No imagino a Israel hablando con Hamas en los próximos años.
–¿Cuál es el siguiente paso?
–Otra guerra. No creo en ninguna otra negociación nunca más; llevamos 50 años negociando sin conseguir nada. La sociedad israelí no está preparada para la paz.
–¿Cuándo será esa guerra? ¿En un mes, en dos, en tres?
–Pienso que sí. No lo sé. Aunque quizá en un año o en dos. No estoyseguro de cuándo será. Pero esto no es el fin de la ocupación, y sin poner fin a ésta no habrá paz.
–Entonces… ¿la situación en Gaza, con el bloqueo, es la misma que hace un año?
–Absolutamente. A menos que Barack Obama haga grandes cambios.
–¿Espera que los haga?
–Tengo muchas esperanzas, pero no estoy seguro.
–¿Qué pasa en Cisjordania?
–Cisjordania está muerta ahora. Está aplastada por el ejército israelí. Hasta que no aparezca una nueva generación más militante, la vida para los palestinos será media vida. Se limitarán a sobrevivir. Cisjordania no está preparada aún para una nueva intifada.
–Muchos afirman que la Autoridad Nacional Palestina (ANP) abortó las protestas por esta masacre.
–Sí, la ANP e Israel han trabajado juntos contra Hamas en Cisjordania. Han colaborado. No pienso que pueda surgir nada de Cisjordania en un futuro cercano.
–¿Cuáles han sido las consecuencias de esta ofensiva?
–Ha hecho que el mundo vea peor a Israel. Ha hecho a la sociedad israelí más violenta, más nacionalista y más extremista, pero no ha cambiado demasiado. Estamos en la misma posición en la que estábamos antes de esta guerra. Salvo que han muerto mil 300 palestinos y que la franja de Gaza ha quedado destruida, no se ha conseguido nada. Hamas sigue ahí.
–¿No dará un impulso a los movimientos pacifistas, como en anteriores ocasiones?
–No. No veo que esté pasando eso. Soy pesimista. No hay líderes que puedan dirigir un movimiento así. Ojalá Estados Unidos cambie su posición, pero no estoy seguro.
–¿Qué hay de los árabes israelíes?
–No hay que olvidar que existen minorías. (Los árabes israelíes) pueden cambiar mucho. Van a estar más restringidos y pueden volverse más violentos. Pero estos procesos pueden durar años, ya que son un grupo muy reducido.
–¿Afirma que pueden estallar conflictos en ciudades como Haifa, donde la minoría árabe es importante?
–Eso es.
–¿Cómo frenarlos?
–Firmando la paz con los palestinos. Poniendo fin a la ocupación. Debemos crear una nueva atmósfera. Los palestinos que viven en Haifa están sentados viendo cómo matan a sus hermanos. ¿Qué esperas que hagan? Han visto las fotos, son su familia directa. Sin que llegue la solución importante, todos los pequeños problemas crecerán.
–¿Por qué ha empezado esta guerra?
–Para enseñar a la gente que hacen algo contra los Qassam. Los cohetes Qassam son el problema. En vez de optar por la vía diplomática, Israel ha escogido la guerra. Yo defiendo que la única solución es la vía diplomática.
–¿Qué futuro ve a las negociaciones en Egipto entre Hamas y Al Fatah?
–Creo que triunfarán porque les conviene a las dos partes. Habrá un acuerdo en un año o en año y medio.
–¿Qué pasa en esta sociedad que no se espanta tras una masacre así?
–Está militarizada, y todos los medios apoyaron la ofensiva.
–Es usted una voz disidente. La única.
–Sí, ahora mismo soy el único. Es muy difícil. Estoy muy solo, pero tengo el apoyo de mi periódico.
–Entonces, ¿no cree que Liberman pueda llegar al gobierno?
–No estoy seguro, pero creo que no estará. Pienso que Netanyahu prefiere a los laboristas y al Kadima.
–¿Existe el riesgo de que la ultraderecha acabe con el proceso de paz?
–No, porque el proceso de paz no es nada. Oslo se terminó, ahora no hay nada.
–¿Qué peso tienen los colonos dentro de Israel?
–Los colonos son el grupo más fuerte en esta sociedad desde hace 40 años. Pueden hacer lo que quieren con cualquier gobierno. Construyen y construyen todo el tiempo.
lunes, 9 de febrero de 2009
UN CASO DE ABUSO CLAMOROSO
El caso del soldador Enrique Vidal que ha sido investigado por Canal 4 en su programa Cuarto Poder de hoy domingo 8 de febrero es realmente clamoroso. Este muchacho honesto y trabajador según su jefe y compañeros de trabajo, ha sido enjuiciado y encarcelado en Lurigancho, acusado de haber robado una cadena de oro a un mayor comisario que circulaba en su camioneta acompañado de dos policías.
Si yo fuera Presidente de la República, después de verificar la información dada por el Canal, ordenaría –a través de la Ministra de Justicia- inmediatamente su libertad, destituiría al mayor y a los dos policías involucrados, y los sometería a juicio por abuso de autoridad, así como también ordenaría una investigación de los jueces que han intervenido en este caso.
¿Por qué se debería actuar de esa manera? Porque a la policía no se le puede respetar si sus miembros no respetan a los ciudadanos. Es obvio, de otro lado, que este es un caso que debería ser asumido también por la Defensoría del Pueblo. Sin embargo, no se puede esperar a que esos trámites sigan el proceso lento que sabemos que suelen tomar las instituciones oficiales. Por eso es que yo creo que un presidente realmente preocupado por sus ciudadanos debería actuar discreta pero inmediatamente, ya que está en peligro la salud mental de una persona inocente que puede sufrir, como consecuencia de esta gravísima injusticia, un grave y permanente daño. Y se trata también de una familia humilde destrozada.
Las medidas disciplinarias contra los policías involucrados tendrían la ventaja de advertir al personal policial que no puede proceder abusivamente para sacarse el clavo de un robo, como parece ser este caso. ¿Debe un presidente de la República intervenir en un caso semejante? Yo creo que Fernando Belaunde o Valentín Paniagua lo habrían hecho.
De otro lado, creo que el Parlamento debería llamar tanto al Ministro del Interior como a la Ministra de Justicia para que informen del caso.
Si yo fuera Presidente de la República, después de verificar la información dada por el Canal, ordenaría –a través de la Ministra de Justicia- inmediatamente su libertad, destituiría al mayor y a los dos policías involucrados, y los sometería a juicio por abuso de autoridad, así como también ordenaría una investigación de los jueces que han intervenido en este caso.
¿Por qué se debería actuar de esa manera? Porque a la policía no se le puede respetar si sus miembros no respetan a los ciudadanos. Es obvio, de otro lado, que este es un caso que debería ser asumido también por la Defensoría del Pueblo. Sin embargo, no se puede esperar a que esos trámites sigan el proceso lento que sabemos que suelen tomar las instituciones oficiales. Por eso es que yo creo que un presidente realmente preocupado por sus ciudadanos debería actuar discreta pero inmediatamente, ya que está en peligro la salud mental de una persona inocente que puede sufrir, como consecuencia de esta gravísima injusticia, un grave y permanente daño. Y se trata también de una familia humilde destrozada.
Las medidas disciplinarias contra los policías involucrados tendrían la ventaja de advertir al personal policial que no puede proceder abusivamente para sacarse el clavo de un robo, como parece ser este caso. ¿Debe un presidente de la República intervenir en un caso semejante? Yo creo que Fernando Belaunde o Valentín Paniagua lo habrían hecho.
De otro lado, creo que el Parlamento debería llamar tanto al Ministro del Interior como a la Ministra de Justicia para que informen del caso.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)