MI AMISTAD CON JULIO RAMON RIBEYRO

Es usual que los periódicos y revistas, por razones de espacio, recorten las cartas de sus lectores que publican. Lo que no es común es que modifiquen su texto y estilo, y que hasta le hagan decir al lector cosas que él no ha escrito. Eso es lo que ha ocurrido con una carta que envié recientemente a la revista “Caretas” acerca de Julio Ramón Ribeyro, relatando mis encuentros con él.

Creo que me es necesario rectificar esa información para que no aparezca yo diciendo cosas que no he escrito. Por ese motivo reproduzco a continuación el texto de la carta que envié a “Caretas”. Lo hago también como un homenaje a la memoria de un escritor a quien tuve el privilegio de tratar de cerca. Inserto además el retrato a lápiz del escritor hecho por mi hija que se menciona en la carta.

Miraflores, 28 de diciembre, 2009

Señor
Marco Zileri
Director de Caretas
Pte.

Estimado Señor Zileri:

A propósito del escritor Julio Ramón Ribeyro, de quien su revista se ha ocupado recientemente, pienso que el siguiente testimonio personal puede ser de algún interés.

En el segundo semestre de 1957 yo heredé el cuarto que alquilaba un amigo peruano de apellido Forno en un departamento en que se alojaban otros peruanos artistas que estudiaban en Berlín. El amplio departamento ocupaba todo el tercer piso de una antigua casa situada en Bayerisher Platz en Berlín Occidental. La vivienda pertenecía a un caballero prusiano de origen lituano apellidado Josupeit, que estaba algo mal de la cabeza y de quien se ocupaba su antigua ama de llaves. Mis tres compañeros inesperados eran el director de teatro, Jorge Sánchez Pauli, con quien yo discutía todo el tiempo; Alejandro Cortez, un ex compañero de colegio, que después demostró tener grandes condiciones como actor; y Julio Ramón Ribeyro, que era algo nervioso, tímido y reservado. El dormitorio vecino al mío lo ocupaba una alemana regordete que ni nos miraba, pero de la que Julio Ramón estaba perdidamente enamorado, quizá porque a ella le sobraban algunos kilos que a él le faltaban.

Sanchez Pauli y Cortez estudiaban dirección escénica y asistían a los ensayos del famoso Berliner Ensemble que dirigía Helene Weigel, la viuda de Bertold Brecht en Berlín Oriental (eso era antes de que se levantara el muro de Berlín, y se podía ir libremente al lado triste de la capital alemana). Julio Ramón tenía una beca para estudiar fotografía y, además, escribía. Yo estudiaba música en el Conservatorio de Joachimsthalerstrasse. A veces cenábamos juntos pan, “schiebewurst” y queso. Cuando se tiene oportunidad de convivir algunos meses con una persona uno llega a conocer muy bien sus cualidades y defectos, pero de Julio Ramón sólo recuerdo un defecto: el infaltable cigarrillo que llevaba siempre prendido en los labios.

Algunos meses después, estando ambos de vacaciones, coincidimos en el restorán de la estación del tren en Chosica, que era entonces un sitio muy concurrido. Me dijo que yo le había inspirado un personaje de uno de sus cuentos, pero como no anoté el título ni qué personaje nunca llegué a enterarme qué pensaba de mí realmente. Entonces, a decir verdad, yo ni sospechaba que él llegaría pronto a ser un autor famoso.

Años más tarde, ya enfermo, regresó a vivir en Lima. Yo lo invité a venir a mi casa y le presenté a mi hija Sofía, la cual se ofreció a pintarle un retrato, a lo que él accedió gustoso. Pero el proyecto fue frustrado por su muerte acaecida poco después y sólo quedó del proyecto un retrato a lápiz y algunos bocetos que espero que algún día mi hija se anime a exponer.

No me siento autorizado para juzgar del valor literario de su obra, pero lo que sí puedo afirmar es que Julio Ramón era del tipo de personas que se ganan rápidamente el aprecio de los que tienen oportunidad de tratarlos de cerca, por su sencillez, su humildad y su ausencia de toda pose de estrella pese a su fama. Me apena que haya quienes se atreven a desmerecer su memoria.

Cordialmente,

José Belaunde Moreyra

Polémica sobre el aborto y la PDS

Pocas cosas hay tan notables como la hipocresía de los abortistas. Antes de que se discutiera en la Camara de Representantes de los EEUU los proyectos para hacer una vasta reforma del sistema de salud, ellos proclamaban la urgente necesidad de aprobar ese proyecto revolucionario del presidente Obama y denunciaban a los que querían que se incluyera en el mismo una cláusula restrictiva sobre el aborto. Pues bien, después de mucho forcejeo la Cámara de Representantes ha aprobado finalmente el proyecto de ley incluyendo la cláusula restrictiva sobre el aborto. Los abortistas se han picado tanto por esta pequeña derrota que han anunciado que se van a oponer a la aprobación por el Senado del proyecto aprobado por la cámara baja. ¿Donde quedó su lacrimógeno interés por la salud de las mujeres pobres que no cuentan con un seguro de salud? Para ellos y ellas -pues son las feministas las más ardientes activistas- no hay salud que valga sin aborto.

A continuación copio dos cartas que he dirigido a dos revistas locales que han publicado artículos sobre este tema la semana pasada.

Miraflores, 5 de noviembre, 2009


Señores
SOMOS
Pte.

Estimado Señor Director:

Quiero felicitarlo por el excelente resumen del debate de días recientes sobre la PDS, publicado en el último número de SOMOS con el título de “Golpe al Vientre”. Pero también debo felicitar al Tribunal Constitucional por la decisión acertada que ha tomado sobre ese controvertido asunto. La mejor defensa que he leído, dicho sea de paso, sobre la sentencia del TC es el artículo de Martha Chavez (¿Cosa de Mujeres?) publicado el 31 de octubre. No sabía que fuera tan inteligente.

Pero en lo que no puedo felicitar a SOMOS es que haya repetido acríticamente el argumento de la otra Chávez, es decir, de Susana, cuya falacia no escaparía ni a un niño. Ella sostiene que “cuando el óvulo está fecundado la pastilla ya no tiene efecto”. ¿En qué consiste el tercer efecto que todos los prospectos de las AOE mencionan? En impedir la implantación del óvulo fecundado (es decir, del embrión) en el endometrio. El tercer efecto no apunta al óvulo no fecundado porque éste no busca anidar en el endometrio, ni tiene para qué hacerlo. Lo que los prospectos de esos fármacos dicen claramente es que una vez que se produce la implantación, ya la pastilla no tiene efecto. Por ese motivo debe tomarse antes de que transcurran 72 horas de mantenidas las relaciones “no protegidas”.

Los defensores de la distribución de la PDS quieren negar que exista este tercer efecto, que obviamente es abortivo. Pero aquí hay algo muy interesante, que es muy revelador de la astuta estrategia que emplean las farmacéuticas que fabrican estas pastillas. En los países de habla hispana, como la Argentina, en donde el aborto está penado, la fraseología que menciona el tercer efecto es velada y expresada en términos médicos que no son obvios para los legos. Pero en las páginas francesas o inglesas de esos productos (donde el aborto es legal), el efecto abortivo está claramente expuesto.

Atentamente,

José Belaunde Moreyra


Miraflores, 5 de noviembre, 2009

Señor Director
Revista Caretas
Pte.

Estimado Señor Director:

Para gran sorpresa mía el artículo que el último número de Caretas dedica al tema de la PDS carece de la objetividad que yo esperaba de su revista, pues lo aborda desde un criterio agresiva e inesperadamente anticonfesional, ignorando los aspectos médicos prácticos que básicamente son de salud pública.

Aquí la pregunta clave es: ¿Es prudente distribuir en forma gratuita un fármaco cuyo uso frecuente conlleva tantos efectos colaterales riesgosos? Cualquiera que revise las advertencias y contraindicaciones mencionadas en los folletos de los diversos productos que contienen la hormona Levonorgestrel se dará cuenta de que se trata de productos que sólo deben administrarse bajo un estricto control médico y de ninguna manera venderse sin receta.

El solo hecho de que el Ministro de Salud haya comprado un lote masivo del producto y que haya propuesto irresponsablemente que se distribuya gratuitamente, sería suficiente motivo para interpelarlo.

Se recordará que hace algunos años las autoridades sanitarias norteamericanas ordenaron que se retirara del mercado el popular implante "Norplant" (cuyo componente activo era la misma hormona Levonorgestrel) por los efectos nocivos que uso estaba causando.

Aquí el tema de si el fármaco es o no abortivo, palidece al lado de saber si es o no conveniente su distribución gratuita y sin receta a una población que no está suficientemente advertida de los riesgos a que se expone al tomarlo. Y eso es lo que en primer lugar debía haberse discutido.

Pasando al segundo aspecto, el del efecto abortivo de la PDS, es lamentable la posición adoptada por el representante de la OMS, porque él como médico sabe muy bien que sí tiene ese efecto. Lo dicen los folletos de los fármacos que contienen esa hormona (disponibles todos en internet).

Me limitaré a citar las frases pertinentes de los prospectos de tres anticonceptivos orales de emergencia.
Norgestrel Plus de BiotenK, Argentina: "Se evita que el endometrio alcance el desarrollo adecuado para la implantación." (Puede consultarse en: www.biotenK.com.ar/productos/prospectos/Norgestrel%20Plus.pdf)
Imediat - N de Gador, Argentina: "desincronización en la maduración del endometrio"; es decir, lo vuelve inadecuado para la implantación. (www.fundacion25demarzo.com.ar/imediat.htm)
Postinor2, Drogería Farmagé SAC, Perú: "previene la fecundación e implantación en el ciclo luteal." (www.postinor2.com.pe)

Espero leer en el próximo número de Caretas un artículo que haya sido escrito con la cabeza fría.

Entretanto, lo saluda cordialmente,

José Belaunde Moreyra

ORACIÓN POR LOS LÍDERES DEL PERÚ

El dia 22 de Octubre se llevó a cabo el XIV Desayuno Nacional de Oración en el Swissotel con la participación del Señor Vicepresidente de la República Luis Giampietri Rojas y el Excelentísimo Cardenal Monseñor Juan Luis Cipriani entre otras autoridades.
El testimonio estuvo a cargo de la Srta. Leticia Blanco de la Comunidad Apóstoles de María Reyna de la Paz. La Oración por los líderes del Perú estuvo a cargo del señor Gastón Acurio. Texto que aprovechamos en incluir.

ORACION POR LOS LIDERES DEL PERU

por Gastón Acurio Jaramillo
22 de Octubre del 2009
Swissotel
Lima - Perú

Señor,

Estamos todos aquí esta mañana, para que escuches nuestro ruego. Pero esta vez señor, no te pediremos por nuestro Perú.

Cómo hacerlo? Cómo pedírtelo, Señor, si a nuestro Perú tú ya le diste todo? Porque si hubo un lugar en el que Tú decidiste poner todo lo que cualquier ser humano soñaría tener para alcanzar la prosperidad para él y su comunidad, ese fue el Perú, Señor. Porque aquí, reuniste todas las riquezas, todas las sangres, todos los climas, todas las oportunidades para que un día este pedazo de la tierra sea el más hermoso de los espacios para vivir. Llenaste sus montañas de oro, plata y minerales. Pusiste inmensos lagos de gas y petróleo bajo sus selvas, y sobre todo ellos, árboles, vegetación y naturaleza infinita. Dibujaste ríos que cortan la Cordillera, cargados de energía, bajando a irradiar desiertos que luego se convertirán en verdes valles. Y nos diste un mar de riqueza infinita, con todos los peces posibles y toda la abundancia posible. E hiciste que vinieran todos los hombres y mujeres del mundo a instalarse en nuestra tierra trayendo consigo lo mejor de sus mundos bajo el brazo. Y vinieron gentes de Europa, Asia y África. Todos a asimilarse y mimetizarse con las antiguas culturas del Perú, formando un hermoso y envidiable crisol de cultura, único en el mundo. Y no contento con ello, nos diste 85 de los 110 climas existentes en el mundo. Casi como imaginando al Perú, como una suerte de muestrario de todo lo bello que el mundo que tu creaste, tiene para ofrecer.

No querido Señor, como podríamos pedirte aun más por esta tierra, si en ella tú ya lo pusiste todo. Y sin embargo, y a pesar de todo lo que nos diste, quienes habitamos en ella NO hemos sabido ni podido aprovechar. No hemos podido darle el destino necesario y justo que Tú soñaste, al poner todo ello a nuestro alcance. No hemos podido lograr que toda esa abundancia y generosidad con la que nos bendijiste, haya podido alegrar la vida de los hombres y mujeres que hoy pueblan nuestra tierra. Y curiosamente, a pesar de todo lo recibido, hoy somos considerados, aunque sea imposible de comprender, como un país tercermundista.

Por ello, Señor Todopoderoso, estamos aquí para decir y reconocer con humildad que Tú no nos has fallado. Que esta tierra no nos ha fallado. Somos nosotros los que hemos fallado.

Por eso, estamos esta mañana Señor, no para pedirte por el Perú sino para pedirte por nosotros. Por todos los que estamos aquí reunidos y por todos aquellos que hoy, a diferencia de una gran mayoría de compatriotas, sí tuvieron la suerte de disfrutarlo todo y de vivirlo todo tal cual Tú lo soñaste; para que nos ilumines y nos hagas reconocer y revelar de una vez por todas y para siempre, cuál es nuestro verdadero rol en este Perú, que tan generosamente creaste.

Te pedimos que nos hagas comprender, que si nos has dado tanto, en un espacio en donde la mayoría tiene tan poco, es porque hay un mensaje y una misión expresa tuya detrás; que es la de asumir nuestro rol como líderes; como hombres y mujeres elegidos para conducir a nuestro pueblo y nuestro Perú hacia esa prosperidad que Tú diseñaste y nos encargaste hacer realidad.

Te pedimos Señor, que nos des la fuerza para reconocernos como seres de paso en esta larga historia de la humanidad, cuya misión es entregar nuestras vidas al servicio de las generaciones futuras, y en ese sentido, que sepamos comprender que habiéndolo recibido todo, ha llegado el momento de darlo todo. Que finalmente ha llegado la hora que todos demos un paso atrás, renunciando a nuestros sueños mas individuales, nuestras aspiraciones materiales mas personales, y nos demos la mano para formar un solo grito, una sola voz, un solo camino; que no es otro que el que Tu siempre soñaste y bendijiste para el Perú. El camino de la belleza abrazada a la justicia. De la prosperidad iluminada por la equidad y del amor tocándole la puerta a todos los hombres y mujeres que aquí habitan.

Señor, lo sabemos….la tarea no es fácil. Son tantos años en que hemos fallado, pero nunca es tarde y lo sabes. Aun estamos a tiempo, si es que nos decidimos aquí y ahora todos, cada uno en nuestro campo de acción, a cambiar nuestro destino común para siempre. Lo sabemos Señor, hemos contaminado tus ríos, hemos vaciado tus montañas, hemos talado tus bosques, hemos despreciado nuestras diferencias; y ello a nada nos ha conducido. Lo sabemos. Nuestros niños en vez de jugar, trabajan sin descanso. Nuestros ancianos mueren olvidados en las puertas de viejos hospitales. Nuestro hombres y mujeres no logran conciliar siquiera un sueño digno, al verse sometidos al dolor de ver a sus familias sin un futuro posible. Nuestros poderosos miran con indiferencia el mundo que los rodea.

Entonces Señor, si todo eso lo sabemos y estamos todos aquí para reconocerlo abiertamente y sobre todo, para aceptar que al habernos dado todo, algo mucho más grande esperas de nosotros. Te pedimos Señor que nos des ese último don, que nos lleve a acabar para siempre con esta larga historia y podamos empezar esa nueva historia que siempre quisiste para este paraíso que creaste llamado, Perú.

Báñanos por última vez de humildad infinita, de generosidad, de solidaridad, de fortaleza de espíritu, de capacidad de perdón, pero también, de inteligencia y astucia para enfrentar a todas las fuerzas del mal que se desplegarán en esta lucha que nos convoca.

Señor… te pedimos esta mañana por nosotros, los peruanos que tu elegiste para esta última gran batalla; prometiéndote darlo todo y entregarlo todo para que un día cuando ya no estemos, quienes aquí habiten, puedan contarle a sus hijos y a sus nietos, que en el Perú, se vivieron momentos difíciles, pero que todo eso ya pasó; y que se vive ahora en un mundo en que sólo la mano infinita de Dios pudo haber creado tanta belleza y justicia.

Te lo pedimos Señor.

RESPETOS GUARDAN RESPETOS

En un conocido supermarket miraflorino una voz femenina perifonea: “Joven Fulano, acérquese a la Caja Número 4”. ¿Por qué no le dice: “Señor tal, acérquese…”. La palabra “joven” en este contexto suena un poco displicente, casi despectiva.

La gente no es conciente de que ciertos detalles en el trato mutuo dejan una huella profunda en las personas. Como no lo trataron con el respeto que merecía cuando era joven, tampoco él tratará con respeto a los demás cuando sea adulto.

En el Perú no tratamos con respeto a muchas personas, dependiendo de su condición social o de su sexo. “Como te ven, te tratan”, reza el dicho, es decir, según tu aspecto exterior. Eso influye muchísimo en su comportamiento, hacia dos extremos según el temperamento de la gente: El de sentirse menos que otros, por un lado; o el de querer afirmarse con prepotencia por compensación, por otro. Ambos extremos, aunque explicables psicológicamente, son perniciosos.

Entre iguales la gente se trata con respeto. El irrespeto habitual en el trato viene de la noción inconciente de que todos no somos iguales, de que unos son menos que otros, y de que eso justifica el abuso. Ya las formas antiguas de trato más despectivas no se suelen escuchar hoy felizmente, pero la mentalidad subyacente no ha desparecido.

DEFENSA DEL CONSUMIDOR

El diario "El Comercio" ha dedicado su editorial del último domingo al tema de la Defensa del Consumidor, que ha merecido la atención de ése y otros diarios en los últimos días. Este es un asunto muy delicado en un medio como el nuestro donde tradicionalmente, el maltrato del consumidor por parte de casas comerciales y bancos asume proporciones endémicas. Es sólo en tiempos recientes que ha empezado a tomar cuerpo la conciencia de que el comprador, usuario o cliente debe ser protegido de prácticas abusivas y que éstas, cuando se produzcan, no deben quedar impune.

Pienso que es providencial el hecho de que la Congresista Alda Lazo de Hornung (que es a la vez pastora, junto con su esposo, de la Iglesia “Agua Viva”), haya pasado a ocupar la presidencia de la Comisión de Defensa del Consumidor del Congreso, después de haber desempeñado un brillante papel al frente de las comisiones de la Familia y de Comercio Exterior y Turismo.

Yo exhorto a mis lectores a orar por la nueva responsabilidad asumida por la congresista Alda Lazo, a fin de que la labor que ella realice al frente de esa comisión sea no sólo de gran provecho para la ciudadanía, sino que también redunde en prestigio de la comunidad evangélica de nuestro país, a la que ella indirectamente representa.

Lo que está sucediendo en Honduras

Publico a continuación dos artículos que creo resumen bastante bien la historia de lo ocurrido en Honduras y explica el porqué de la actitud hipócrita de los EEUU, de los países europeos y de la OEA

La nueva tiranía
por Juan Manuel de Prada

En la madrugada del domingo 28 de Junio, un comando de las Fuerzas Armadas de
Honduras, obedeciendo órdenes de la Corte Suprema de Justicia, detuvo al Presidente Manuel
Zelaya, por traición a la Patria y usurpación de poderes. Seguidamente, fue llevado en avión
hacia Costa Rica, cuyo Gobierno autorizó la entrada a su territorio. Horas después, los
medios de comunicación mostraban imágenes de tanques y soldados por las calles de
Tegucigalpa, y hablaban de "golpe de Estado".
Sin embargo, para la mayoría de la población hondureña, la "salida" de Zelaya,
conocido popularmente como "Mel", supuso un alivio, pues estaba llevando al país a una
confrontación directa: por su voluntad de ser reelegido en contraste con lo que dice la
Constitución, y por su cercanía con el mandatario venezolano Hugo Chávez y su grupo
político-económico, denominado "Alba" (Alternativa Bolivariana para las Américas). En un
enérgico discurso en Tegucigalpa, el día de la firma del "Alba" por parte de Honduras, acusó
de "vendepatrias" a cualquier hondureño que se le opusiera.
Un asesor jurídico de las Fuerzas Armadas explicó que la decisión de llevar a Zelaya
fuera del país se tomó para evitar un "baño de sangre", pues era previsible que en cualquier
cárcel del país llegaran seguidores de Zelaya a intentar liberarlo.
El 5 de julio se vivieron momentos de gran tensión en Honduras. Zelaya regresó a la
capital hondureña en un avión venezolano, pero el ejército se lo impidió. Alrededor de la
pista se habían congregado miles de seguidores de Zelaya, que casi lograron romper el cerco
de seguridad militar. En los altercados, murió un joven.
Hugo Chávez amenazó con invadir Honduras y restituir a Zelaya como presidente. El
Gobierno provisional de Micheletti decretó un "toque de queda" nocturno, pues se detectaron
grupos de personas –incluso extranjeros– que atemorizaban a la población.
El 9 de Julio, el presidente de Costa Rica y premio Nóbel de la Paz, Oscar Arias,
accedió a mediar en la crisis. Ese mismo día recibió en su casa, de forma separada, a
Roberto Micheletti y a Manuel Zelaya. Aunque no llegaron a un acuerdo, se decidió continuar
con el diálogo. Zelaya insiste en volver a ser presidente.

Graves problemas sociales
¿Por qué está sucediendo todo esto? En los años 60 y 70 del siglo XX, Honduras se
caracterizó por la alternancia en el poder de gobiernos militares, que se sucedían a través
de golpes de Estado. Pero en 1981, el entonces presidente, general Policarpo Paz García,
permitió la celebración de elecciones y convocó una Asamblea Nacional Constituyente que
redactó la Constitución de 1982. Desde entonces, ha habido elecciones democráticas en el
país, y han sido elegidos candidatos de las principales fuerzas políticas: el Partido
Nacional y el Partido Liberal.
Sin embargo, las cosas no iban bien en Honduras. De los 7.5 millones de hondureños,
la mayor parte vive en la pobreza. Además, ha ido aumentando la violencia, provocada por el
narcotráfico y las pandillas violentas, llamadas "maras".
Influencia chavista Llegamos así a agosto de 2008, cuando el presidente Zelaya decidió adherirse al
"Alba", junto a Hugo Chávez (Venezuela), Daniel Ortega (Nicaragua), Evo Morales (Bolivia),
Eduardo Correa (Ecuador) y los dirigentes de cuatro países más, cuya tendencia política
tiene un marcado peso ideológico. Esto empezó a preocupar a la mayor parte de la población
hondureña, a los otros Poderes del Estado y a los partidos políticos.
A partir de esa fecha, "Mel" empezó a cometer una serie de actos, que culminaron en
su cese legal del 28 de junio. Entre esos actos puede mencionarse que 1) no envió al
Congreso el Presupuesto para el 2009, con el que se ponía en peligro la economía del país, y
la celebración de las elecciones presidenciales de noviembre de este año; 2) en lugar de
aprobar el presupuesto del Tribunal Supremo Electoral, anunció en abril que haría una
consulta popular para instalar una "cuarta urna", que permitiera convocar a una Asamblea
Constituyente para cambiar la Constitución, y así poder ser reelegido.

Consulta ilegal
El Tribunal Supremo Electoral y la Corte Suprema de Justicia le informaron de que
dicha consulta era ilegal, y que la Constitución prohíbe expresamente la reelección
presidencial. Sin embargo, Zelaya continuó con su propósito y, a finales de junio, llegaron
las urnas en un avión de Venezuela –con las papeletas impresas en el país vecino– para
realizar la consulta ilegal. La Fiscalía General del Estado decomisó ese material; pero el
25 de junio, Zelaya decidió recuperarlo por la fuerza: con unos cinco mil seguidores entró a
las instalaciones de la Fuerza Aérea Hondureña. Los oficiales al mando, sorprendidos, no
usaron las armas para evitar un baño de sangre.
Una vez "secuestradas" las urnas, Zelaya ordenó al Ejército distribuirlas por todo
el país. Pero el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, general Romeo Vázquez, se negó a
acatar la orden, por lo que Zelaya procedió a repartirlas con la ayuda de algunos
simpatizantes. Fue entonces cuando el Congreso Nacional inició un proceso jurídico para
cesarle y detenerle, por violar la Constitución. Según algunos analistas, fue el mismo
Zelaya quien dio un "golpe de Estado" con estas acciones. La tensión crecía en el país y se
temía que hubiera enfrentamientos. La mayoría de la población pedía que Mel se fuera y
dejara de violar las leyes.

Nuevo presidente temporal
En medio de la confusión internacional, Zelaya consiguió que la Organización de
Estados Americanos repudiara el supuesto "golpe de Estado". También compareció ante la
Asamblea General de la ONU, y obtuvo una resolución en la que se condenaba el "golpe" y se
exigía su rehabilitación como presidente. Pero los miembros de la ONU desconocían todavía
que Zelaya estaba acusado de 18 delitos en su país.
En estos momentos, los militares no están en el poder, sino los civiles. El diputado
Roberto Micheletti, que era presidente del Congreso, ha jurado como nuevo presidente de
manera temporal, de acuerdo con las leyes del país. En principio, permanecerá en el cargo
hasta las elecciones de noviembre y la entrega de poderes al futuro Presidente en enero.


Todos contra Honduras
Por Jorge Salaverry

Hipocresía
Por una diferencia horaria los europeos fueron los primeros en condenar los hechos ocurridos en Honduras en la mañana del 28 de junio. Unas horas más tarde lo hizo la OEA, activada por el sentido corporativista de los presidentes que la controlan y por los intereses personales y mezquinos de su secretario general. Dos días después se sumó la ONU, incitada por el presidente actual de la Asamblea General, el ex ministro sandinista al servicio de Ortega, Chávez y Castro, Miguel D'Escoto Brockman.
El lema era: ¡Todos contra Honduras! El problema, sin embargo, no está en las reacciones iniciales. El problema está en que después de un mes las democracias de verdad, con Estados Unidos a la cabeza, siguen haciendo un frente común con gobiernos abiertamente antidemocráticos como los de Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Cuba, y persisten en que "la restauración de la democracia y del orden constitucional en Honduras pasa necesariamente por el retorno de José Manuel Zelaya a la Presidencia de la República".
Esa posición, además de injusta, es hipócrita y cobarde. A estas alturas ya no es válido aferrarse al pijama de Zelaya; ya nadie puede alegar ignorancia de que lo que en verdad ocurrió en el país centroamericano es que sus instituciones legítimas se activaron para frenar legalmente los muchos y continuados atropellos del ex presidente Zelaya a la Constitución y al orden institucional. Esa activación oportuna, valiente y apegada a derecho salvo la libertad y la democracia en el pequeño país centroamericano. Todo lo demás son cuentos chinos. Algunos motivos ¿Por qué entonces las democracias siguen con la cantaleta de la restitución de Zelaya? Empecemos por Estados Unidos. En primer lugar, la actual administración demócrata, enfrentada como está a enormes problemas internacionales y domésticos, lo menos que desea en estos momentos es que se le alborote "el patio trasero" y cree, equivocadamente que la mejor manera de lograrlo es no irritando a los déspotas de la región. En segundo lugar, tiene horror de ser percibida como que apoya un golpe de Estado, cosa que en Honduras no hubo. En tercer lugar, tiene miedo de que su "nueva política" hacia América Latina fracase si incomoda al bloque chavista. Y por último, cree que debe sacrificar a Honduras para enseñarle a los otros países del hemisferio que los golpes de Estado ya no se toleran. Ilusos.
¿Y qué decir de los europeos? El siguiente caso es ilustrativo. En agosto de 2008, en Mauritania, un generalote derrocó mediante un golpe de Estado puro y duro al presidente civil elegido democráticamente y se apoderó del Gobierno. Hace poco más de una semana, el mismo golpista se afirmó en el poder "ganando" unas elecciones que él ayudó a organizar. El Gobierno de España se ha congratulado por esas elecciones y ha declarado su disposición de colaborar con el generalote "en la consolidación de la gobernabilidad constitucional y el desarrollo económico y social de este país vecino y amigo". ¿Y qué dice respecto a Honduras? Que Zelaya debe ser restituido a la Presidencia. Parece pedir demasiado ¿Y del secretario general de la OEA qué hay? Pues que Insulza –el auto declarado admirador de Fidel Castro–, estuvo listo para hacerse cómplice de la consulta ilegal que Zelaya esperaba realizar el 28 de junio. En una conferencia organizada por el Inter American Dialogue, en Washington, el 16 de julio, Insulza declaró que estuvo en contacto con Zelaya en los días anteriores al 28 de junio, y que el mismo día antes de que lo depusieran él llamó a Zelaya para decirle que el lunes 29 arribaría a Tegucigalpa una misión de la OEA. ¿Alguien que no se chupe el pulgar podrá creer que esa misión llegaría para cuestionar la legitimidad de la consulta que Zelaya tenía organizada para "ganar" con una amplísima mayoría? Pues no; el objetivo de la misión era justificar la consulta y paralizar las instituciones hondureñas. Y encima de eso, Insulza tuvo el descaro de anunciar la semana pasada que la OEA no reconocerá al gobierno que elijan los hondureños en noviembre si Zelaya no es restituido.
Es tiempo de ponerle punto final a tanta cobardía y dobles raseros. La Unión Europea, Estados Unidos y todas las democracias de verdad están claras en el fondo de que Zelaya fue depuesto de manera legal y legítima y de que no puede ni debe volver a la Presidencia. Es tiempo de reconocerlo abiertamente y de mostrar el debido respeto hacia las instituciones hondureñas y hacia la mayoría de los hondureños pacíficos y amantes de la libertad. Pero ya sé que esto es pedirle demasiado a la "comunidad internacional".

BENEDICTO XVI Y EL CONDÓN

Quizá alguno se sorprende de que yo haga la defensa del Papa. Pero lo que él ha sostenido en este asunto no es otra cosa sino el punto de vista cristiano.

¿Recuerdan los lectores el cargamontón mediático del que fue víctima el Papa Benedicto XVI a raíz de una frase suya, dicha mientras volaba al Camerún, en respuesta a una pregunta de un corresponsal francés? La pregunta fue: ¿No considera usted que la forma como la iglesia enfrenta el problema del Sida, insistiendo en una conducta sexual responsable y rechazando la distribución de preservativos, carece de realismo y es inefectiva?

El Papa contestó literalmente: “Yo diría más bien lo contrario. Pienso que la política más efectiva, más presente y más fuerte en la lucha contra el Sida es precisamente la de la Iglesia Católica, con sus programas y su diversidad. Pienso en la Comunidad de San Egidio, que hace tanto visible e invisiblemente en la lucha contra el Sida…y en las hermanas que están al servicio de los enfermos. Yo diría que no se puede superar el problema del Sida sólo con dinero, aunque sea muy importante. Pero si no hay alma, la gente no sabe cómo usarlo y no ayuda. No se puede vencer a la enfermedad con la distribución de condones. Al contrario, eso agrava el problema.”

He destacado la última frase de una declaración improvisada que reafirmaba la posición conocida de la iglesia, y que la prensa mundial sacó de su contexto inflándola de forma desmesurada, concentrándose en las palabras acerca de los condones e ignorando el resto, para mostrar hasta qué punto pueden manipularse las noticias.

Al día siguiente de difundirse la declaración el London Times publicó cuatro piezas condenando las palabras del Papa, al que hicieron coro otros medios, inclusive en el Perú. El domingo siguiente un grupo de activistas arrojó condones a los pies de los fieles que salían de la Catedral de Notre Dame en Paris; en Roma el Papa, de regreso de su periplo africano, fue recibido por manifestantes que portaban condones inflados como globos, etc., etc., mientras que los caricaturistas aguzaban su ingenio para ridiculizar al pontífice.

Pese a todo el revuelo el hecho objetivo es que el Papa tiene la razón. Lo prueban las estadísticas. Los países que cuentan con la más alta tasa de distribución de condones –Sud Africa, Kenia, Botswana y Zimbawe- son coincidentemente los que tienen las tasas más altas de infección: 38% y 32% en el caso de los dos últimos, respectivamente. En cambio Uganda, que en una época tenía la tasa de incidencia de la enfermedad más alta del mundo, y que hace veinte años optó por promover la abstención premarital y la fidelidad conyugal, tiene hoy la tasa de infección más baja del continente africano: 5%.

Un estudio conducido por la Comisión Presidencial para el Sida en los EEUU, halló que los condones tienen un porcentaje de fallos del 24 %, debido principalmente al uso inadecuado. El estimado más favorable de efectividad es del 90%. ¿Qué persona en sus cabales quiere arriesgarse? Pero esos datos simples son ocultados al gran público. Una investigación presentada recientemente a la Conferencia Internacional sobre el Sida, acerca de parejas casadas en las que un cónyuge tiene la enfermedad, y que usan rutinariamente el condón para proteger al cónyuge sano, mostró que se produjo contagio en el 17% de los casos a sólo 18 meses de iniciado el estudio.

Benedicto XVI tiene la razón. El uso del dinero sin una moral que lo respalde, es inefectivo. No hay sustituto viable para la conducta responsable.

NB. Datos tomados del número de Mayo 2009 de la revista “New Oxford Review”.