Hace poco escribí al diario Perú21 la siguiente carta:
Miraflores, 27 de febrero, 2011
Señor Fritz du Bois
Director
Diario Perú21
Pte.
Estimado señor Director:
La causa principal de los accidentes en las carreteras son los choferes, es decir, el factor humano, como lo señalan las estadísticas de la policía. Por eso es que el primero en ser detenido cuando hay un accidente de consecuencias mortales hasta que se esclarezcan las causales (como el ocurrido últimamente cerca de Matucana), debería ser el propietario o administrador del vehículo o de la empresa de transporte, porque ellos contratan choferes sin los criterios de exigencia que deberían ser obligatorios, sino que en muchos casos, por ahorrar en sueldos, contratan a personal con poca experiencia e insuficientemente capacitado. No es el caso de todas las empresas de transporte felizmente, porque las hay serias que contratan buenos choferes, por lo menos para defender su inversión en buses.
De otro lado, deberían hacerse más estrictos los requisitos para manejar un vehículo de transporte interprovincial de pasajeros, en términos de edad y de experiencia previa. 40 años debería ser la edad mínima en nuestro país (en otros países es 35 años), así como debería requerirse que el chofer está casado o lleve vida marital,como se exige en algunos países europeos. Eso vuelve a las personas más responsables. ¿Cuál es la edad promedio de los pilotos de los grandes aviones de pasajeros? 50 años.si no es más. Tiene su motivo. Es absolutamente irresponsable confiar a cualquiera la seguridad de decenas de vidas humanas como hacemos nosotros. Por el motivo además, debería exigirse que el chofer tenga un record intachable en términos de infracciones de tránsito, como no ha sido el caso en el accidente reciente, segùn reporta su diario.
Por último, es inevitable que en una vía de doble sentido de solo dos carriles con tantas curvas y puntos ciegos a lo largo de la ruta como la carretera central, ocurran accidentes. Debería construirse una pista indepèndiente para el sentido contrario. Eso lo exige el tráfico intenso que tiene ahora esa carretera. Comprendo que construirla representaría una inversión considerable, pero es la única manera de garantizar medianamente la seguridad en esa carretera de por sí riesgosa.
Atentamente,
José Belaunde Moreyra
sábado, 5 de marzo de 2011
ESOS TERRIBLES ESTADOS UNIDOS
Hace años yo tenía un buen amigo a quien yo veía con frecuencia porque nuestras esposas, que eran francesas, se hicieron amigas. Él era ante todo poeta, aunque se había ganado la vida en Francia, y se la ganaba en el Perú, como periodista y traductor. Sin estar involucrado en la política era un socialista convencido, pero su ideología principal era su odio obsesivo por los EEUU, al cual achacaba todos los males que afligían al Perú y al mundo. Siendo un hombre muy culto era difícil sostener con él una conversación amena sobre alguno de los muchos temas que dominaba, porque constantemente volvía sobre su odio obsesivo.
Un buen día recibió una pequeña herencia de un pariente que nunca había conocido, y en lugar de invertirla en algo que pudiera mejorar las condiciones de vida de su familia, decidió que invertiría buena parte de ella llevando a su mujer y a sus dos hijos adolescentes a conocer las entrañas del monstruo, viajando a Nueva York.
A los quince días regresó un hombre cambiado. Aunque apenas salió de Manhattan todo lo que vio lo había maravillado: los rascacielos, el bullicio y la iluminación de Times Square (eso fue hace algunas décadas), el lujo inesperado de las oficinas y de los hoteles, los vericuetos de las callejuelas de Wall Street flanqueadas de rascacielos, el orden del tráfico en las calles, las dimensiones del Central Park en medio de la ciudad, etc. Se podía pasar largo rato describiendo extasiado las empuñaduras de bronce de las puertas de los edificios…Sólo un poeta se fija en tales cosas. Hasta el horrible Subway le pareció bello.
Su antigua obsesión antiyanqui se convirtió en el deseo irreprimible de irse a vivir a los EEUU. Juntó lo que le quedaba de su herencia y se fue con los suyos a una ciudad pequeña del Medio Oeste donde, según había averiguado, podía vivir frugalmente poniendo a sus hijos en un colegio del condado. Yo perdí contacto con él, pero después me enteré de que al cabo de algún tiempo sus amigos parisinos le consiguieron un puesto donde podía ganarse el sustento como antes tecleando en un máquina de escribir. (Eso fue antes de la computadora)
Yo concuerdo con mi amigo poeta que los EEUU son un país con terribles defectos, ¡pero ojalá la Providencia trocara nuestras virtudes por los defectos de los EEUU! En veinte años daríamos un salto hacia adelante que nos colocaría en el umbral del primer mundo.
Uno de los peores defectos de ese país es que allá la palabra vale. Uno no tiene que presentar documentos legalizados para probar que es verdad lo que uno afirma. Basta con decirlo, o firmar una escueta declaración jurada. ¡Y le creen a uno! Son francos y sinceros, de puro ingenuos, y mentir puede costarle a uno caro.
Allá no cultivan el arte delicioso de vivir pateando latas en que nosotros somos expertos. Al contrario, uno de los peores delitos para ellos es lo que ellos llaman “vagancia”, es decir, no tener oficio conocido, como una parte de nuestra recurseada población. Allá todo el mundo trabaja y si no, se muere de hambre. Pero todo trabajo, hasta el más humilde, es para ellos digno. Son hiperactivos; están siempre ocupados, como si fueran unas miserables hormigas.
Respetan religiosamente las reglas del tránsito (porque carecen de imaginación) y nadie le falta el respeto a la policía (porque son unos mensos). Cuando surge un problema inmediatamente tratan de solucionarlo, en lugar de dejar que el problema crezca creativamente hasta que resolverlo se convierta en un desafío estimulante para la imaginación o sea imposible. Nunca actúan improvisadamente sino que todo lo planifican (de puro aburridos que son), y se jactan de cumplir siempre la ley (como si fueran borregos). Encima de eso, allá todo funciona, no cómo acá, donde nunca se sabe y la incertidumbre añade picante a la vida.
Pero lo peor de todo es que todo lo toman en serio. No se les puede hablar en broma porque lo malentienden y se confunden, o se molestan. Además, son incapaces de hablar bien otro idioma que no sea el inglés, lo que los hace parecer tontos (aunque no lo son).
Resumiendo, los EEUU son un país insoportable, terrible. Por eso no entiendo por qué todo el mundo quiere irse a vivir allá. Tratan de colarse como ilegales, o esperan años para obtener una vida de residencia. ¿Será que el mundo está poblado de masoquistas?
Un buen día recibió una pequeña herencia de un pariente que nunca había conocido, y en lugar de invertirla en algo que pudiera mejorar las condiciones de vida de su familia, decidió que invertiría buena parte de ella llevando a su mujer y a sus dos hijos adolescentes a conocer las entrañas del monstruo, viajando a Nueva York.
A los quince días regresó un hombre cambiado. Aunque apenas salió de Manhattan todo lo que vio lo había maravillado: los rascacielos, el bullicio y la iluminación de Times Square (eso fue hace algunas décadas), el lujo inesperado de las oficinas y de los hoteles, los vericuetos de las callejuelas de Wall Street flanqueadas de rascacielos, el orden del tráfico en las calles, las dimensiones del Central Park en medio de la ciudad, etc. Se podía pasar largo rato describiendo extasiado las empuñaduras de bronce de las puertas de los edificios…Sólo un poeta se fija en tales cosas. Hasta el horrible Subway le pareció bello.
Su antigua obsesión antiyanqui se convirtió en el deseo irreprimible de irse a vivir a los EEUU. Juntó lo que le quedaba de su herencia y se fue con los suyos a una ciudad pequeña del Medio Oeste donde, según había averiguado, podía vivir frugalmente poniendo a sus hijos en un colegio del condado. Yo perdí contacto con él, pero después me enteré de que al cabo de algún tiempo sus amigos parisinos le consiguieron un puesto donde podía ganarse el sustento como antes tecleando en un máquina de escribir. (Eso fue antes de la computadora)
Yo concuerdo con mi amigo poeta que los EEUU son un país con terribles defectos, ¡pero ojalá la Providencia trocara nuestras virtudes por los defectos de los EEUU! En veinte años daríamos un salto hacia adelante que nos colocaría en el umbral del primer mundo.
Uno de los peores defectos de ese país es que allá la palabra vale. Uno no tiene que presentar documentos legalizados para probar que es verdad lo que uno afirma. Basta con decirlo, o firmar una escueta declaración jurada. ¡Y le creen a uno! Son francos y sinceros, de puro ingenuos, y mentir puede costarle a uno caro.
Allá no cultivan el arte delicioso de vivir pateando latas en que nosotros somos expertos. Al contrario, uno de los peores delitos para ellos es lo que ellos llaman “vagancia”, es decir, no tener oficio conocido, como una parte de nuestra recurseada población. Allá todo el mundo trabaja y si no, se muere de hambre. Pero todo trabajo, hasta el más humilde, es para ellos digno. Son hiperactivos; están siempre ocupados, como si fueran unas miserables hormigas.
Respetan religiosamente las reglas del tránsito (porque carecen de imaginación) y nadie le falta el respeto a la policía (porque son unos mensos). Cuando surge un problema inmediatamente tratan de solucionarlo, en lugar de dejar que el problema crezca creativamente hasta que resolverlo se convierta en un desafío estimulante para la imaginación o sea imposible. Nunca actúan improvisadamente sino que todo lo planifican (de puro aburridos que son), y se jactan de cumplir siempre la ley (como si fueran borregos). Encima de eso, allá todo funciona, no cómo acá, donde nunca se sabe y la incertidumbre añade picante a la vida.
Pero lo peor de todo es que todo lo toman en serio. No se les puede hablar en broma porque lo malentienden y se confunden, o se molestan. Además, son incapaces de hablar bien otro idioma que no sea el inglés, lo que los hace parecer tontos (aunque no lo son).
Resumiendo, los EEUU son un país insoportable, terrible. Por eso no entiendo por qué todo el mundo quiere irse a vivir allá. Tratan de colarse como ilegales, o esperan años para obtener una vida de residencia. ¿Será que el mundo está poblado de masoquistas?
sábado, 20 de noviembre de 2010
UNA ELECCIÓN PREOCUPANTE
El proceso electoral que está por terminar ha sido atípico por una serie de factores inusuales que han intervenido en su desarrollo. El más preocupante es la decisión del JNE, tomada en medio del proceso de revisión de actas, de hacer caso omiso del requerimiento establecido por el propio jurado de exigir que las actas sean firmadas por los presidentes de mesa. Que a la firma se añadiera la huella digital puede haber sido una precaución excesiva, pero objetivamente ¿qué valor puede tener un acta electoral si no lleva la firma de la persona que garantiza su autenticidad? La eliminación inesperada de un requisito reglamentario importante echa una sombra de duda sobre la validez del cómputo, porque hay actas que pueden haber sido fraguadas. Y la echaría aun más sobre las próximas elecciones presidenciales si no se mantiene firmemente ese requisito.
Otro factor inusual ha sido la gravitación de un programa televisivo diario de mucha sintonía que durante semanas se dedicó a demoler a la candidata que ocupaba el primer lugar de las encuestas, mientras al mismo tiempo, gracias a la eliminación del candidato de Cambio Radical, subía el porcentaje de electores que se inclinaba hacia una candidata inicialmente desconocida.
¿Hizo el conductor de ese programa un uso legítimo del derecho de expresión que le garantiza la Constitución al atacar de manera inmisericorde a una candidata? Yo considero que no, sobre todo teniendo en cuenta que no existe una norma aplicable a los medios audiovisuales, como existe en la prensa escrita, que garantice el derecho de réplica de la persona criticada. Hay ahí un vacío que la legislación deberá llenar, porque se trató a todas luces de un abuso de la libertad de expresión.
Muy preocupante es también el hecho de que la coalición ganadora incluya a miembros del SUTEP, cuya oposición a las reformas implementadas por el Ministerio de Educación es conocida. Esta reforma, que es una de los logros principales de este gobierno, está ahora en peligro por el peso que los miembros gremiales de la coalición pueden tener en la política que siga el Municipio. Las declaraciones iniciales de la alcaldesa elegida sobre este punto son, por decir lo menos, ambiguas.
Es curioso, como he podido constatar conversando al azar con personas de la calle que, aparentemente la población no ha estado conciente de la influencia negativa que la presencia del gremio en cuestión, y del partido rojo que lo respalda, puede tener en la política educacional del Municipio, cuando se le transfiera esa competencia. Eso quiere decir que, en buena medida, la población limeña ha votado a ciegas. Este hecho resalta una vez más la necesidad de terminar con el absurdo del voto obligatorio, que entrega en buena parte la decisión final de las elecciones al sector que las empresas encuestadoras califica como los que no saben o no opinan. El voto obligatorio –que ha sido eliminado en la mayoría de las democracias del mundo y que era característico de las dictaduras- conviene sólo a quienes se benefician del voto ignorante, del voto manipulado, o comprado mediante regalos. Es lo contrario del voto informado y conciente que necesitamos. La salud de nuestra frágil democracia exige que sea eliminado.
Otro factor poco propicio ha sido la lamentable farandulización de la campaña electoral. Esta es una de las herencias nocivas del decenio fujimorista, que envilece el proceso electoral al sustituir el debate serio de las propuestas programáticas por el baile y el circo.
Creo oportuno recordar que todas las personas actúan de una manera psicológicamente coherente, pese a sí mismas. Es de temer que la futura alcaldesa manifieste en su gestión el comportamiento exhibido durante el debate televisado con la candidata del PPC de eludir los cuestionamientos y de refugiarse en generalidades. Es peligroso dárselas de profeta pero mi pronóstico no es muy optimista. No me sorprendería que dentro de un año la población de Lima tenga serias dudas acerca del acierto de su elección cuando empiecen a presentarse problemas en diversos sectores de la administración municipal, que hasta ahora ha sido eficiente. No descartaría tampoco que algunos de los valiosos elementos que han acompañado a la candidata de FS durante la campaña se retiren desilusionados.
Por último, una noticia que pocos han destacado señala que sólo cuatro de los veinticinco candidatos a las presidencias regionales han presentado información acerca de cómo financiaron sus campañas. Dos son las principales fuentes no declaradas que pueden haberse usado: una es el empleo indebido de fondos del presupuesto regional, práctica que parece ser muy extendida, también en los municipios. Pero la fuente más preocupante es el dinero proveniente del narcotráfico. Dado el grave peligro que éste representa creo que sería necesario que la legislación contemple eliminar a los candidatos que no revelen sus fuentes de financiamiento de una manera clara y transparente.
Otro factor inusual ha sido la gravitación de un programa televisivo diario de mucha sintonía que durante semanas se dedicó a demoler a la candidata que ocupaba el primer lugar de las encuestas, mientras al mismo tiempo, gracias a la eliminación del candidato de Cambio Radical, subía el porcentaje de electores que se inclinaba hacia una candidata inicialmente desconocida.
¿Hizo el conductor de ese programa un uso legítimo del derecho de expresión que le garantiza la Constitución al atacar de manera inmisericorde a una candidata? Yo considero que no, sobre todo teniendo en cuenta que no existe una norma aplicable a los medios audiovisuales, como existe en la prensa escrita, que garantice el derecho de réplica de la persona criticada. Hay ahí un vacío que la legislación deberá llenar, porque se trató a todas luces de un abuso de la libertad de expresión.
Muy preocupante es también el hecho de que la coalición ganadora incluya a miembros del SUTEP, cuya oposición a las reformas implementadas por el Ministerio de Educación es conocida. Esta reforma, que es una de los logros principales de este gobierno, está ahora en peligro por el peso que los miembros gremiales de la coalición pueden tener en la política que siga el Municipio. Las declaraciones iniciales de la alcaldesa elegida sobre este punto son, por decir lo menos, ambiguas.
Es curioso, como he podido constatar conversando al azar con personas de la calle que, aparentemente la población no ha estado conciente de la influencia negativa que la presencia del gremio en cuestión, y del partido rojo que lo respalda, puede tener en la política educacional del Municipio, cuando se le transfiera esa competencia. Eso quiere decir que, en buena medida, la población limeña ha votado a ciegas. Este hecho resalta una vez más la necesidad de terminar con el absurdo del voto obligatorio, que entrega en buena parte la decisión final de las elecciones al sector que las empresas encuestadoras califica como los que no saben o no opinan. El voto obligatorio –que ha sido eliminado en la mayoría de las democracias del mundo y que era característico de las dictaduras- conviene sólo a quienes se benefician del voto ignorante, del voto manipulado, o comprado mediante regalos. Es lo contrario del voto informado y conciente que necesitamos. La salud de nuestra frágil democracia exige que sea eliminado.
Otro factor poco propicio ha sido la lamentable farandulización de la campaña electoral. Esta es una de las herencias nocivas del decenio fujimorista, que envilece el proceso electoral al sustituir el debate serio de las propuestas programáticas por el baile y el circo.
Creo oportuno recordar que todas las personas actúan de una manera psicológicamente coherente, pese a sí mismas. Es de temer que la futura alcaldesa manifieste en su gestión el comportamiento exhibido durante el debate televisado con la candidata del PPC de eludir los cuestionamientos y de refugiarse en generalidades. Es peligroso dárselas de profeta pero mi pronóstico no es muy optimista. No me sorprendería que dentro de un año la población de Lima tenga serias dudas acerca del acierto de su elección cuando empiecen a presentarse problemas en diversos sectores de la administración municipal, que hasta ahora ha sido eficiente. No descartaría tampoco que algunos de los valiosos elementos que han acompañado a la candidata de FS durante la campaña se retiren desilusionados.
Por último, una noticia que pocos han destacado señala que sólo cuatro de los veinticinco candidatos a las presidencias regionales han presentado información acerca de cómo financiaron sus campañas. Dos son las principales fuentes no declaradas que pueden haberse usado: una es el empleo indebido de fondos del presupuesto regional, práctica que parece ser muy extendida, también en los municipios. Pero la fuente más preocupante es el dinero proveniente del narcotráfico. Dado el grave peligro que éste representa creo que sería necesario que la legislación contemple eliminar a los candidatos que no revelen sus fuentes de financiamiento de una manera clara y transparente.
lunes, 12 de julio de 2010
ABORTO EN ESPAÑA
¡Qué triste! La religión del aborto acaba de lograr una nueva conquista. Ha ganado a España para el moderno culto a Moloch, el dios implacable en cuyas fauces se quemaban a los niños recién nacidos. El gobierno de España, cual un nuevo Herodes, ha revivido la matanza de los inocentes, al legalizar el aborto hasta la semana 14 de gestación, sin que tenga que alegarse ningún motivo –de salud o psicológico- para justificar la operación. Es decir, se practicará el aborto al simple pedido de la mujer embarazada. Peor aun, se permitirá a las adolescentes de 16 y 17 abortar sin el consentimiento de sus padres.
Con esta ley, que reemplaza la legislación anterior dictada en 1985 que era más restrictiva, España se suma al número de países europeos que tienen leyes liberales sobre el aborto: Holanda lo permite hasta las 24 semanas; Suecia, hasta las 18; Alemania, Francia, Bélgica y Rumanía, hasta 14 semanas. Hasta ahora se calcula que bajo la antigua ley se ha venido practicando un promedio de 100,000 abortos al año. Con la nueva ley ese número se incrementará inevitablemente.
En el Perú el aborto sigue siendo ilegal, pero las fuerzas para despenalizarlo están activas tratando de lograr sus objetivos, incluso desde el Ministerio de Salud. Por eso todos los cristianos debemos mantenernos en guardia para frustrar esos intentos.
Con esta ley, que reemplaza la legislación anterior dictada en 1985 que era más restrictiva, España se suma al número de países europeos que tienen leyes liberales sobre el aborto: Holanda lo permite hasta las 24 semanas; Suecia, hasta las 18; Alemania, Francia, Bélgica y Rumanía, hasta 14 semanas. Hasta ahora se calcula que bajo la antigua ley se ha venido practicando un promedio de 100,000 abortos al año. Con la nueva ley ese número se incrementará inevitablemente.
En el Perú el aborto sigue siendo ilegal, pero las fuerzas para despenalizarlo están activas tratando de lograr sus objetivos, incluso desde el Ministerio de Salud. Por eso todos los cristianos debemos mantenernos en guardia para frustrar esos intentos.
jueves, 17 de junio de 2010
UN RUBICÓN MORAL
En su artículo diario de hoy, que se distribuye por correo electrónico, el escritor cristiano, Charles Colson, fundador del ministerio de “Prison Fellowship” (“Fraternidad Carcelaria”) informa que de acuerdo a un último sondeo, por primera vez en la historia de los EEUU el porcentaje de personas que consideran que las relaciones homosexuales son moralmente aceptables supera a los que están en desacuerdo (53% contra 43%). El atribuye este cambio, que él llama el paso del Rubicón, a la tremenda ofensiva mediática constante a favor de la homosexualidad que existe desde años en los EEUU, describiendo ese tipo de relaciones como normales. Dice que esa es una evolución muy grave, que muestra que la iglesia no ha estado haciendo bien su trabajo. Añade que es muy peligroso descuidar la cultura popular, porque la cultura popular a la larga determina la orientación política de un país. Las tendencias que dominan en la cultura popular, dominan en la política.
sábado, 5 de junio de 2010
UN CRIMEN QUE ESTREMECE AL PAÍS
Hoy he enviado al diario La República la siguiente carta acerca de la joven asesinada en un hostal de Miraflores.
Miraflores, 5 de junio, 2010
Señor Director
La República
Pte.
Estimado Señor Director:
No hay duda de que el asesinato de esta joven por un maniático es un hecho lamentable. Pero es también justo decir que una muchacha que a la edad de 21 años recibe de regalo una camioneta 4x4 y que dispone de todo el dinero que se le antoje para pasar su tiempo entre bares, discotecas y casinos, y a quien nadie vigila, ha sido empujada a la muerte por quienes la engrieron de una manera tan irresponsable. Aparentemente ninguno de sus allegados se tomó la molestia de advertirle -consideraciones morales aparte- que ir a un hostal con un hombre a quien apenas conoce, es una imprudencia que ninguna muchacha en su sano juicio comete.
Atentamente,
José Belaunde Moreyra
Añadamos a título de comentario que es curioso que la triste noticia de lo ocurrido a esa joven haya coincidido con el incidente provocado por la actriz Fiorella Cayo, otra niña engreída que porque es (relativamente) famosa cree que puede hacer lo que le da la gana.
Pero más que preocuparnos el destino temporal de la chica Flores debe preocuparnos su destino eterno. Porque esa muchacha ha muerto en pecado y, a menos que se arrepintiera al último instante antes de expirar, se encuentra en el infierno. Y esa es una desgracia que nada puede reparar. Ojalá haya tenido Dios misericordia de ella en el ultimo momento, y algo de lo que aprendió en el colegio, si es que se lo enseñaron, le haya venido a la memoria.
Miraflores, 5 de junio, 2010
Señor Director
La República
Pte.
Estimado Señor Director:
No hay duda de que el asesinato de esta joven por un maniático es un hecho lamentable. Pero es también justo decir que una muchacha que a la edad de 21 años recibe de regalo una camioneta 4x4 y que dispone de todo el dinero que se le antoje para pasar su tiempo entre bares, discotecas y casinos, y a quien nadie vigila, ha sido empujada a la muerte por quienes la engrieron de una manera tan irresponsable. Aparentemente ninguno de sus allegados se tomó la molestia de advertirle -consideraciones morales aparte- que ir a un hostal con un hombre a quien apenas conoce, es una imprudencia que ninguna muchacha en su sano juicio comete.
Atentamente,
José Belaunde Moreyra
Añadamos a título de comentario que es curioso que la triste noticia de lo ocurrido a esa joven haya coincidido con el incidente provocado por la actriz Fiorella Cayo, otra niña engreída que porque es (relativamente) famosa cree que puede hacer lo que le da la gana.
Pero más que preocuparnos el destino temporal de la chica Flores debe preocuparnos su destino eterno. Porque esa muchacha ha muerto en pecado y, a menos que se arrepintiera al último instante antes de expirar, se encuentra en el infierno. Y esa es una desgracia que nada puede reparar. Ojalá haya tenido Dios misericordia de ella en el ultimo momento, y algo de lo que aprendió en el colegio, si es que se lo enseñaron, le haya venido a la memoria.
jueves, 3 de junio de 2010
EUROPA Y LA BURKA
Los países europeos encaran con desconcierto la presencia de una numerosa población musulmana en medio de ellos a la que no saben cómo tratar de una manera adecuada. Bélgica por ejemplo, ha prohibido drásticamente a las mujeres el uso de la “burka”, -que las cubre enteramente de la cabeza a los pies dejando sólo una pequeña rejilla para los ojos- castigando con una fuerte multa a las mujeres que salgan a la calle cubiertas por esa prenda. En Francia, los maridos que obliguen a sus mujeres a usarla en público encaran una pena de hasta un año de cárcel, aparte de pagar una altísima multa.
¿Por qué el rechazo de esta prenda, que para muchos musulmanes es un rasgo distintivo de su cultura, y que además sus mujeres aceptan? Ese rechazo es un síntoma del temor que sienten ante una población que es diferente, que se no se asimila plenamente al medio europeo, como ellos esperaban, sino que se mantiene voluntariamente aparte.
El grave problema de fondo que confronta Europa detrás de estas tensiones es la creciente disminución de su población autóctona, porque la tasa anual de nacimientos es muy inferior a la tasa anual de fallecimientos. Esa diferencia les hace temer que en un futuro no muy lejano la población europea sea desbordada por la población de origen extranjero que acogieron en su seno. Algo semejante a lo que ocurre en los EEUU frente a la población latina.
Pero fue precisamente esa escasez de nacimientos lo que los motivó a admitir en primera instancia la inmigración de millones de norafricanos y turcos para colmar su creciente necesidad de mano de obra. Los necesitan para realizar las tareas inferiores que los europeos mismo no quieren hacer, pero a la vez los rechazan y los obligan en la práctica a vivir en barrios apartados que son como verdaderos guetos, donde buen número de la juventud carece de trabajo permanente.
¿Cuál sería la solución a ese problema? Puesto que la raíz del problema es la disminución de los nacimientos (facilitada hace cincuenta años por la invención de la píldora anticonceptiva), la única manera de revertir la disminución gradual de su población es que las parejas se decidan a tener por lo menos tres hijos por mujer.
Vale la pena recordar que la gran expansión colonial europea durante el siglo XIX, pudo realizarse en buena parte debido al gran crecimiento de la población que experimentó ese continente durante ese siglo, coayuvada por la drástica disminución de la mortalidad infantil temprana fruto del progreso de la medicina y de la higiene. Era común entonces que las familias tuvieron ocho o diez hijos sobrevivientes, lo que dio a los países europeos considerables excedentes de población que nutrieron sus contingentes de funcionarios coloniales, aparte de la población que emigró a Norte y Sur América.
El fenómeno contrario, la disminución de la población por la falta de nacimientos puede provocar la decadencia del continente, como ya lo han advertido voces proféticas y los mismos voceros oficiales que se esfuerzan por estimular la tasa de nacimientos ofreciendo incentivos económicos a las familias que tengan más de dos hijos. Pero esa política de incentivos ha rendido pocos resultados porque es insuficiente para contrarrestar el egoísmo de las parejas, formales o convivientes, para quienes los hijos son una pesada carga que recorta su libertad. La ideología feminista extrema, que calificaba al embarazo como una grave injusticia de la naturaleza contra la mujer porque limitaba su independencia (Simone de Beauvoir dixit), ha contribuido también a esta situación.
No está demás también recordar que una de las causas de la decadencia del Imperio Romano fue la disminución de los nacimientos entre sus ciudadanos, que era ya tan preocupante en tiempos de César Augusto (50 años antes del nacimiento de Jesús) que el emperador dictó leyes castigando la soltería de los hombres y premiando con tierras a los hombres que tuvieran dos hijos. Es sabido que debido a esa disminución de la población del imperio sus ejércitos debieron admitir en sus filas a los miembros de los pueblos bárbaros que irrumpían en sus fronteras, y que fueron guerreros germánicos que portaban estandartes romanos, comandados por un general romano, pero de origen bárbaro, Odoacro, los que se apoderaron de Roma el año 476 DC destituyendo al emperador, y provocando la caída del imperio de Occidente. ¿Cuántos años faltan para que el primer ministro alemán o francés sea un musulmán hijo de inmigrantes turcos o árabes? Esa perspectiva aterra a muchísimos europeos.
¿Por qué el rechazo de esta prenda, que para muchos musulmanes es un rasgo distintivo de su cultura, y que además sus mujeres aceptan? Ese rechazo es un síntoma del temor que sienten ante una población que es diferente, que se no se asimila plenamente al medio europeo, como ellos esperaban, sino que se mantiene voluntariamente aparte.
El grave problema de fondo que confronta Europa detrás de estas tensiones es la creciente disminución de su población autóctona, porque la tasa anual de nacimientos es muy inferior a la tasa anual de fallecimientos. Esa diferencia les hace temer que en un futuro no muy lejano la población europea sea desbordada por la población de origen extranjero que acogieron en su seno. Algo semejante a lo que ocurre en los EEUU frente a la población latina.
Pero fue precisamente esa escasez de nacimientos lo que los motivó a admitir en primera instancia la inmigración de millones de norafricanos y turcos para colmar su creciente necesidad de mano de obra. Los necesitan para realizar las tareas inferiores que los europeos mismo no quieren hacer, pero a la vez los rechazan y los obligan en la práctica a vivir en barrios apartados que son como verdaderos guetos, donde buen número de la juventud carece de trabajo permanente.
¿Cuál sería la solución a ese problema? Puesto que la raíz del problema es la disminución de los nacimientos (facilitada hace cincuenta años por la invención de la píldora anticonceptiva), la única manera de revertir la disminución gradual de su población es que las parejas se decidan a tener por lo menos tres hijos por mujer.
Vale la pena recordar que la gran expansión colonial europea durante el siglo XIX, pudo realizarse en buena parte debido al gran crecimiento de la población que experimentó ese continente durante ese siglo, coayuvada por la drástica disminución de la mortalidad infantil temprana fruto del progreso de la medicina y de la higiene. Era común entonces que las familias tuvieron ocho o diez hijos sobrevivientes, lo que dio a los países europeos considerables excedentes de población que nutrieron sus contingentes de funcionarios coloniales, aparte de la población que emigró a Norte y Sur América.
El fenómeno contrario, la disminución de la población por la falta de nacimientos puede provocar la decadencia del continente, como ya lo han advertido voces proféticas y los mismos voceros oficiales que se esfuerzan por estimular la tasa de nacimientos ofreciendo incentivos económicos a las familias que tengan más de dos hijos. Pero esa política de incentivos ha rendido pocos resultados porque es insuficiente para contrarrestar el egoísmo de las parejas, formales o convivientes, para quienes los hijos son una pesada carga que recorta su libertad. La ideología feminista extrema, que calificaba al embarazo como una grave injusticia de la naturaleza contra la mujer porque limitaba su independencia (Simone de Beauvoir dixit), ha contribuido también a esta situación.
No está demás también recordar que una de las causas de la decadencia del Imperio Romano fue la disminución de los nacimientos entre sus ciudadanos, que era ya tan preocupante en tiempos de César Augusto (50 años antes del nacimiento de Jesús) que el emperador dictó leyes castigando la soltería de los hombres y premiando con tierras a los hombres que tuvieran dos hijos. Es sabido que debido a esa disminución de la población del imperio sus ejércitos debieron admitir en sus filas a los miembros de los pueblos bárbaros que irrumpían en sus fronteras, y que fueron guerreros germánicos que portaban estandartes romanos, comandados por un general romano, pero de origen bárbaro, Odoacro, los que se apoderaron de Roma el año 476 DC destituyendo al emperador, y provocando la caída del imperio de Occidente. ¿Cuántos años faltan para que el primer ministro alemán o francés sea un musulmán hijo de inmigrantes turcos o árabes? Esa perspectiva aterra a muchísimos europeos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)